Een wiethouder van de ChristenUnie – het kan

genesis 29-1Ze weet het zelf nog niet, maar Marja Krans is de eerste wiethouder van de ChristenUnie-huize. Ze is namelijk (beoogd) wethouder van de gemeente Smallingerland met volksgezondheid in haar takenpakket. Smallingerland (aka Drachten) is één van de voorlopers die al voor legalisering pleitte voordat Joint Regulation hip werd. Als ik me niet vergis heeft de CU daar toentertijd tegengestemd maar nu steunt het nieuwe college en dus ook de ChristenUnie het “staand beleid” dat de twee coffeeshops in Drachten legaal bevoorraad moeten kunnen worden. Bovendien wordt het nieuwe college gedoogd door het CDA dat voor het eerst sinds mensenheugenis geen machtsfactor is maar een oppositiepartij. Wat dat betreft is de enorme invloed van de megagrote, aartsconservatieve Bethelkerk misschien een blessing in disguise.  De ChristenUnie heeft net een tikkeltje meer met “de schepping” dan het CDA (denk gentech) en het valt lastig te ontkennen dat cannabis een door God geschapen plant is als je een rechtgeaarde christen bent. Daarom vond ik het hilarisch om het CDA op de verkiezingsavond te horen klagen dat ze een prima verkiezingsdebat in de Bethelkerk hadden gehad maar dat niemand daaro koos voor Christus Deed Anders.

Waarom maakt dat van een wethouder voor volksgezondheid een wiethouder vraagt u nu. Simpelweg omdat het de enige loophole is in het nee, nee, nee van Ivo O. Dat heeft Drachten niet bedacht, dat hebben we te danken aan Utrecht. Er bestaat al jaren legale cannabisteelt. We exporteren zelfs legale wiet. Niet omdat we het het gelijkstellen aan een biertje of borrel maar omdat het nuttig is als medicijn tegen allerlei bijwerkingen van paardenmiddelen van big pharma zoals chemotherapie. Van een joint verlies je als kankerpatiënt niet minder haar maar je gaat er wellicht wel minder van kotsen en dus meer door eten. Eten is nogal een zinloze exercitie als je het een kwartier later ophoest. Ik weet niet of mijn vriendin de wiethouder daar ook zo over denkt maar ik ken haar goed genoeg om te weten dat ze openstaat voor argumenten. En hoe flauw de woordgrap ook is, als wethouder van volksgezondheid in een college dat voor legale wietteelt pleit is ze gewoon wiethouder.  Dat is namelijk de enige manier om het veto van Ivo O. te omzeilen.

Nu we zover zijn dat de gemeente erkent dat je geen 2 coffeeshops kunt toestaan zonder de bevoorrading te regelen is het echter ook tijd om verder te denken. Als ik mijn eigen sla en tomaten mag telen, waarom mag ik dan niet mijn eigen rokertje regelen? Ik beschik niet over genoeg grond om me het jaar rond van voedsel of tabak te voorzien maar ik zou met 1 lamp en een plantje of 5 wellicht wel in mijn eigen joints kunnen voorzien. En nee, ik gebruik het niet omdat ik chemotherapie moet.

Vorig jaar heb ik vier plantjes gekregen. Die heb ik alleen water gegeven terwijl ze in mijn vensterbank op het zuiden stonden. Daar was niks brandgevaarlijks aan maar als het aan de politie ligt (en woningcorporaties en in toenemende mate banken) dan verdien ik het wel om op straat gezet te worden. Dat terwijl Philips subsidie beurt voor “pionieren” met stadslandbouw onder LED-licht. En Brandpunt heeft geprobeerd om Philips te schandpalen omwille van contracten met wiettelers. Maar dat terzijde. (En niemand vertellen dat ik wiet geteeld heb, mijn ouders zouden eens kunnen zeggen dat ze de hypotheek intrekken. Not.)

Ik hou mijn hart vast omwille van de zogenaamde transitie van de jeugdzorg – daarom heb ik ook niet gestemd – maar behalve dat en en het rigoureus schrappen van alle thuiszorgindicaties van minder dan 3 uur per week valt er verschrikkelijk weinig te mekkeren over het nieuwe collegeprogramma.

 

 

Bladwijzer de permalink.

Geef een reactie