Bollocks buster: “privacy is dood”

loepzuiverIn een poll van Maurice de Hond bleek dat het gros van de gepeilde kiezer niet maalt om privacy. Noch om mensenrechten. Maar wil de gemiddelde Nederlander dat voor andere gemiddelde Nederlanders, of voor zichzelf? Ik onderzocht het voor Vileine.

Deze column zou over privacy gaan. Dat had mijn wekelijkse twitterpoll zo besloten. Maar dat was voordat de werkelijk onthutsende peiling (pdf) van Maurice de Hond werd gepubliceerd waaruit bleek dat het gros van de gepeilde kiezer niet maalt om privacy. Noch om mensenrechten. Integendeel, als je Maurice de Hond mag geloven dan wil een forse meerderheid van het stemvee niks minder dan een totalitaire politiestaat. Maar liefst 67% van het electoraat zou voor heropvoedingskampen zijn, 61% zou administratieve detentie willen en 54% is voor massasurveillance middels gezichtsherkenning.

Gek genoeg krijgen de logische gevolgen van die stellingnames – namelijk overal cameratoezicht en het onderscheppen van alle digitale communicatie – geen meerderheid. Waar 54% biometrische massasurveillance wil, is er nog altijd een meerheid van 61% die overal cameratoezicht invoeren verwerpt. Alles en iedereen altijd afluisteren kan op 75% weerstand rekenen. Zo kennen we het stemvee weer, alles en iedereen moet in de gaten gehouden worden en iedereen moet keihard worden aangepakt behalve degenen die zeggen dat alles en iedereen keihard moeten worden aangepakt.  Het blijkt maar weer eens dat de gemiddelde Nederlander een keiharde strafstaat wil voor de anderen, niet voor zichzelf.

Ondertussen ben ik kapotbenieuwd naar de reactie van Halbe “onze waarden staan onder druk” Zijlstra. Halbe is net zoals de gemiddelde groupie van Maurice de Hond helemaal panisch over moslims. Moslims willen onze manier van leven afschaffen. Onze vrijheid! Onze superioriteit! Als Halbe de liberaal is die hij zegt te zijn dat moet deze peiling hem koud om het hart slaan. Hoe moet dat Zijlstra? Wat gaan we doen nu de Nederlander volgens De Hond geen enkel respect voor onze vermeende liberale waarden toont?

Telefoonnummers en IP-adressen hebben geen religie. Terrorisme ook niet. (RARA/RAF iemand?) Alleen moslims afluisteren bestaat niet. Een politiestaat invoeren die alleen moslims slachtoffert kan niet. Hoezeer ik het ook haat om een idioot als Zijlstra gelijk te geven staan onze waarden inderdaad onder druk. Onze manier van leven loopt gevaar. Dat is niet de schuld van moslims, het is de schuld van de “liberalen”. Die zijn namelijk niet half zo liberaal als ze zeggen te zijn. Zo was de VVD in 1996 “ernstig verdeeld over de openstelling van het huwelijk voor paren van gelijk geslacht.” De (neo)liberale waarden zoals we die kennen zijn leeg. “Het is een leegte die aangepast is aan het economisch systeem dat deze regeringsleiders hebben helpen bouwen.” Om dat economische systeem in stand te houden offeren we sinds 2008 meer op dan schade door terreuraanslagen ons ooit kunnen kosten. De zorg wordt uitgehold, de reële koopkracht dat al 10 jaar op rij en de ongelijkheid wordt almaar groter.

Terreur is een geweldige bliksemafleider van de ongelijkheid die al veertig jaar toeneemt. Hoe banger de bevolking, des te minder opstandig ze zijn en des te eerder ze akkoord gaan met inperkingen van mensenrechten. Daar moet tegenin gebracht worden dat het plebs hun rechten ook wel heel erg makkelijk opgeeft. Zie de eerder genoemde peiling.

Alsof “onze waarden” nog niet genoeg onder druk stonden doen ook Amerika en Israël een duit in het zakje. Hayden, de ex-directeur van de CIA heeft in de afgelopen dagen verkondigd dat iedereen veel teveel treurt om onschuldige burgerslachtoffers. Diezelfde ex-directeur van de CIA suggereert dat Europa te vrij is. De Israël-lobby wil verder al een tijdje de Verisraëlisering zoals Elsevier, Jalta, en Een Vandaag graag propageren.

De Israëlische regering zelf dreigt met “cyberaanvallen” tegen BDS-activsten in Europa en alsof dat nog niet genoeg was dreigt Israël nu met moord. Als je het lef hebt om Israël te beschuldigen van landroof en apartheid dan ga je de gehaktmolen in. Mocht je daarna nog ietwat van een publiek bereiken dan ben je een antisemiet.

Of niet. Als ik een antisemiet ben dan is Eran Efrati dat ook en hij is een klokkenluider uit het IDF. Hij waarschuwt voor onze focus op schijnveiligheid. Hij waarschuwt voor de Verisraëlisering die iedereen ons aanbeveelt.

Bollocks Buster: geldcreatie

image-9Geldcreatie is de moeder aller complottheorieën. Vrijwel iedereen heeft tijdens haar jeugd weleens gehoord dat er geen geldboom bestaat of dat er geen geld op de rug van je ouders groeit. Dat laatste is waar, het eerste niet. Geldbomen bestaan, iedereen heeft er eentje – een toetsenbord – maar de enigen die hun toetsenbord mogen aanwenden voor geldcreatie zijn de banken.  In tegenstelling tot wat iedereen graag gelooft leent een bank je geen spaargeld van een ander als je een hypotheek afsluit. Banken “financieren” huizen door wat de gek er voor geeft in te toetsen en de overheid subsidieert dat gratis verdienmodel door de hypotheekrenteaftrek. Het is een grandioos verdienmodel; iets uit niets creëren en dat vervolgens uitlenen tegen rente.

Als je bovenstaande tien jaar geleden beweerde dan werd je gegarandeerd weggezet als volslagen idioot complotgekkie. Tegenwoordig is dat niet meer het geval. Alleen het Financieel Dagblad blijft hardnekkig geloven in de mythe dat banken bemiddelen tussen het aanbod van spaargeld en de vraag naar krediet. Daarom weigert die krant stukken van het burgerinitiatief Ons Geld te publiceren onder het motto “wij vinden het onzin“.  Waar het geen onzin werd gevonden was in de Tweede Kamer. Daar heeft vorige week een historisch debat plaatsgevonden over de rol van commerciële banken in de maatschappij en dat was niks niet te vroeg gelet op de enorme kosten die de crisis van 2008 ons heeft gebracht. Wie the Big Short heeft gekeken of gelezen weet dat de banken die crisis over zichzelf hebben afgeroepen door roekeloze leningen als triple-A te verkopen. Om de Amerikaanse Senator Warren te citeren: “Wall Street bankers who cheated working families, broke our economy, and didn’t go to jail. …. The Big Short should add energy to the push for real accountability in our broken financial system.“(Bron.) Lees meer

Bollocks Buster: Underwood vs Clinton

claire-underwood-blood-e1458133136294“Het is van groot belang dat integriteit en transparantie vooropstaan.” Dat zei Fred “ik neem de details over de Teevendeal mee in het graf” Teeven op internationale vrouwendag in het vragenuurtje. Nadat hij tot zijn tevredenheid had geconstateerd blij te zijn dat hij als eerste het woord mocht voeren op vrouwendag.

Erg z’n best om leuk gevonden te worden doet Teeven niet. Het hele Kabinet doet dat niet. Dat wil niet zeggen dat het in het bijzonder aan Teeven ligt of aan dít Kabinet, zolang ik leef heeft de overheid als zogenaamd schild der zwakkeren bijzonder weinig oog gehad voor juist die doelgroep.

Sinds Lubbers “zijn karwei mocht afmaken” waarbij in feite niet veel anders deed dan Reagan en Thatcher achter de kont aan lopen, heeft de overheid een broertje dood aan publieke voorzieningen en vooral aan sociaal zwakkeren. Toen Reaganomics aka trickle down economics geïntroduceerd werd was het een uiterst controversiële economische theorie. Wat goed is voor de rijken is goed voor de armen werd echter al gauw een mantra. Het is nu niet eens raar meer dat PvdA-bewindslieden toegeven graag Ayn Rand te lezen.

Reagan en Thatcher waren trendsetters van de dystopie waarin we ons bevinden. House of Cards doet alsof het een enge versie van de politiek is maar de werkelijkheid is veel enger. Als je de Nederlandse kranten mag geloven dan zal het in Amerika om Clinton vs Trump gaan. Clinton heeft nog nooit een oorlog gevonden waar ze niet voor was en Trump is – laten we er geen doekjes omheen winden – een fascist. De werkelijkheid is extremer dan de fictie die House of Cards ons voorspiegelt.

Je hoeft niet eens meer een feminist of een linksgekkie te zijn om te zien dat het de patriarchie of het systeem zich tegen ons heeft gekeerd. Waar president Walker in House of Cards afgezet wordt omdat hij indirect Chinees geld ontvangt, doneert de Nederlandse overheid doodleuk 5 miljoen aan de Underwoods Clintons. Nu Nederland mag stemmen over het associatieverdrag met Oekraïne doneert de direct belanghebbende bij een ja George Soros indirect 200.000€ aan de PvdA en GroenLinks die een bizarre kongsi aangegaan zijn met een voormalig adviseur van Sarah “drill baby drill” Palin.

We mochten willen dat de werkelijkheid zo simpel is als House of Cards, dat er slechts een paar geslepen politici rondlopen, te weten de Clintons Underwoods, en dat de rest bestaat uit goedwillende sukkels die vooral bezorgd zijn over baanbehoud maar dat is bepaald niet zo. Het politieke theater bestaat uit vijftig tinten grijs. Het enige lichtpuntje is de laatste partij die via stemhokjes als nieuweling heeft weten binnendringen in Den Haag; de Partij voor de Dieren.

Andere partijen zijn meer van hetzelfde. Dat zeg ik niet, dat zegt Willem Schinkel. Ik zeg dat geen enkele partij de kern van het probleem tackelt. Politiek is theater, de macht ligt bij de ECB. De ECB koopt nu voor 80 miljard per maand aan schuld op. Rutte wil van 2011 tot 2017 “liefst 54 miljard bezuinigen.”

Geschreven voor Vileine.

Weigerambtenaren moeten inburgeren

loesjehomofobieDen Haag mocht weigerambtenaar ontslaan, zo wist de NOS 16 jaar na de openstelling van het huwelijk voor paren van gelijk geslacht te melden. Nadat het “homohuwelijk” in 2000 mogelijk werd hebben we ambtenaren jaren en jaren laten wennen aan het idee dat homo’s toch echt dezelfde rechten hebben als hetero’s. Sterker nog, in 2007 trad er een kabinet aan (Balkenende IV) dat stelde dat “gewetensbezwaarde” ambtenaren rechtsbescherming dienden te genieten. Premier Balkenende droeg in 2009 zelfs uit de openstelling van het huwelijk te betreuren.

Homoseksualiteit was strafbaar tot 1971 en tot 1990 was was het een ziekte volgens de Wereldgezondheidsorganisatie. Dat heeft ons IDAHO opgeleverd, de internationale dag tegen homofobie, dat vieren we sindsdien als comingoutdag maar er is niks feestelijks aan. Het is vooral een monument voor intolerantie. Bovendien is de uit de kast komen geen eenmalig iets. Je bent er nooit klaar mee. Iedereen wordt geacht hetero te zijn totdat het tegendeel blijkt en bij transen is het al helemaal feest. Transen waren tot 1985 strafbaar en de politie maakte dolgraag jacht op hen. Zo graag dat NPO geschiedenis het met recht een heksenjacht noemt. Anno nu is transgender tegelijkertijd een modewoord en een ziekte. Waar landen als Iran en Egypte transseksualiteit als foutje van Allah beschouwen, blijft het in het zogenaamde beschaafde westen een persoonlijkheidsstoornis. Niet dat Iran en Egypte nou zaligmakend zijn want het komt echt voor dat homo’s gedwongen worden om van geslacht te veranderen om maar in de vermaledijde heteromal te passen.

Anno 2016 hebben vluchtelingen een probleem met homo’s zo schreeuwen media en politiek ons toe. De VVD gilt dat LHBT’s bescherming bieden discriminatie zou zijn en GroenLinks wil dat homofobe asielzoekers worden aangepakt. Op homofoob zijn zou straf moeten staan zo twittert bijvoorbeeld Linda Voortman. Ze wil dat daders gepakt worden. In het uiterste geval zou het kunnen betekenen dat homofobe vluchtelingen asiel wordt geweigerd. Dat is absurd. Zo absurd dat we net zo goed refo’s kunnen gaan deporteren. Lees meer