Fopjournalistiek

bndestemTijdens het bladeren door Blendle trok de voorpagina van BN de Stem mijn aandacht. Niet alleen door het belachelijke bericht dat de potgrondpolitie bijen gaat mishandelen door ze op te sluiten in een soort van kruimeldief, maar vooral door de pretentieuze aankondiging van een boterzacht interview. “Geert Wilders, het interview”. Na lezing daarvan voelde ik me smerig en daarom nam ik me voor BN de Stem aan gort te gaan bloggen, maar toen ik ging kijken hoe het artikel ontvangen werd, de versie van BN de Stem heeft één aanbeveling op Blendle, bleek het afkomstig te zijn van – hoe kan het ook anders – het Algemeen Dagblad, de officiële PVV-bode alwaar Wierd Duk zit te stumperen in een poging om een politieke aardverschuiving te veroorzaken.

Dat aardverschuivingen mede veroorzaakt worden door erosie, vind ik dermate ironisch dat ik het graag wil benadrukken. De voormalige ombudsman waarschuwt voor exact hetzelfde fenomeen als ik: “het weefsel erodeert“. Wie een propagandist met een agenda als Wierd Duk toelaat op de redactie, erodeert de eigen journalistieke principes. Journalistiek hoort over waarheidsvinding te gaan. Als kind droomde ik ervan om journalist te worden en toen wist ik al dat het draait om de 5 W’s van wie, wat, waar, wanneer en waarom.

Tegenwoordig is dat anders. Journalistiek, of wat daar voor door moet gaan, is verworden tot hij zei, zij zei berichtgeving waarbij de meest onzinnige beweringen evenveel gewicht hebben als de feiten die de onzinnige beweringen tegenspreken. De waarheidsvinding is overboord gegooid ten faveure van de clicks die advertentie-inkomsten genereren. Dat is niet mijn verzinsel, het is wat de advocaat van Business Insider als verweer opvoerde in een rechtszaak tegen Adblock Plus. “Journalistiek is een vehikel om lezers advertenties onder de ogen te brengen.”

Bent u daar nog? Mooi! Dan gaan we nu het interview met de grote boze blonde leider ontleden, of zoals domrechts het noemt kloosrieden. We beginnen met de kop: “ik zou Rutte dulden als staatssecretaris.” Goeie sneer, maar het haalt wel je hele narratief onderuit dat Mark Rutte ons land in de uitverkoop heeft gedaan. Waarom ben je bereid om iemand die volgens jou weggestemd moet worden een machtspositie te geven? Is dat soms omdat jullie programma’s dermate overeen komen dat jullie allebei spreken van Nederland teruggeven aan de hardwerkende Nederlanders?

Op de televisie in zijn werkkamer vermeldt Teletekst de laatste ontwikkelingen in het proces dat gaande is tegen de PVV-leider. Sinds hij besloot er zelf niet bij te zijn, volgt hij de zaak via de televisie. Toch staat het kanaal niet afgestemd op de live-uitzending, gretig als hij is om over zijn plannen voor het land te spreken.

Motherfucker! Je had een kaartje voor de eerste rij, die heb je niet gebruikt door verstek te laten gaan bij het proces tegen je haatzaaierij en daarna ging je jammeren over het ontbreken van een livestream en nu die er is, kijk je er niet naar. Dikke minpunten voor het AD ook vanwege de dwepende, hielenlikkende formulering.  Alsof Wilders zichzelf opoffert door zijn fascistische plannetjes uit de doeken te doen.

U komt met een plan voor Nederland, dat te lezen is op de website van deze krant. Is dat vanwege de kritiek dat uw verkiezingsprogramma slechts één A4tje was? “Nee, daar hebben we bewust voor gekozen. Ik vind namelijk dat je belangrijkste punten op een A4’tje moeten passen, wat iedereen daar dan ook van vindt. Dit is een uitwerking.”

Blablabla. Dat je belangrijkste punten op 1 A4’tje moet passen kan ik prima billijken, maar een uitwerking suggereert dat er ook een andere uitwerking kan zijn. Behalve de belofte van massadeportaties wordt er niks geconcretiseerd.

Als we doen wat u wilt – eigen risico afschaffen, terugdraaien bezuinigingen in de zorg, meer handen aan het bed – kost dat miljarden.  “Het is keuzes maken. Dat is politiek.”  Maar u belooft: lagere huren, lagere belasting, eerder pensioen en betere zorg. Dat is niet te betalen door ontwikkelingshulp af te schaffen en de asielopvang.  “Ik denk het wel. Als je kiest voor eigen land eerst. De miljarden die wij ieder jaar geven aan ontwikkelingshulp, kunnen we zelf hard gebruiken. Kijk naar de leningen aan Brussel. Of de kosten aan de asieltsunami. Daar is voor miljarden op te bezuinigen.”  Alleen al de AOW terug naar 65 jaar kost volgens CPB 13 miljard euro per jaar.  “Ik geloof dat niet. Partijen die het eerder hebben laten doorrekenen, kregen een heel ander bedrag te horen.”  Wij hebben vanmorgen nog het CPB gebeld. Ze hielden vast aan die 13 miljard.  “Ja, nogmaals, ik geloof er niets van. Maar stel dat het zo is, dan gaat het om kiezen. En als ik moet kiezen tussen ontwikkelingshulp of geld voor ouderen of de zorg, dan kies ik voor het laatste.”

In 2015 heeft Nederland 3.7 miljard besteed aan wat ontwikkelingshulp heet. Dat is lang geen 13 miljard. Daar komt nog bij dat Wilders verzwijgt dat we een fors deel van dat bedrag spenderen in het binnenland, door de opvang van vluchtelingen ten laste te brengen aan het budget voor ontwikkelingshulp en dat het geld dat daadwerkelijk naar het buitenland gaat vooral ten goede komt aan misdadige multinationals zoals Heineken. Wilders heeft volstrekt gelijk dat geld uitgeven een politieke keuze is, maar hij verzuimt om uit te leggen dat monetair beleid aan politici ontnomen is door introductie van de euro en over het feit dat de Europese Centrale Bank de superrijken maandelijks 80 miljard toesteekt hoor je hem ook niet. Wilders wil namelijk geen fundamentele verandering, hij wil hetzelfde als de EU, maar dan zonder franje van mensenrechten waar de EU graag mee te koop loopt.

U belooft meer handen aan het bed. Instellingen kunnen nu al geen mensen vinden.  “De werkdruk is zo groot dat mensen denken: moet ik dat wel gaan doen? Maar mijn partij is de laatste die daarvoor verantwoordelijk gehouden kan worden. In het kabinet waaraan wij gedoogsteun gaven, hebben we daar veel geld voor vrijgemaakt. Het is helaas afgebroken door het kabinet erna.”

LOLWAT? De whatsapp-tiran wil het over werkdruk hebben? Hier is je werkdruk. “Wilders communiceert via mail, Whatsapp en sms. ‘Zijn vragen waren commando’s. Als hij iets wilde, stuurde hij een mail. Daarop moest ik bevestigen met ‘ok’. Als ik dat niet deed, kreeg ik binnen een halve minuut een appje: ‘zie mail’. Als ik dan nog niks deed, kreeg ik een sms: ‘waarom reageer je niet?’ Als het dan weer te lang duurde, werd ik gebeld door de secretaresse. Zelf belde hij bijna nooit.'”

En in het Kabinet Rutte I waar de PVV gedoogsteun aan leverde is er 1.3 miljard op zorg bezuinigd waarbij zelf het College van Zorgverzekeraars (pdf) waarschuwde dat het niet haalbaar was zonder schadelijke effecten. Dat soort shit factchecken is natuurlijk een taak van bloggers en niet van de acht kranten die het interview van AD met Wilders hebben overgenomen. Tussen de beloftes en het stemgedrag van de PVV zit een wereld van verschil.

Als u nou echt moet kiezen voor één thema in uw programma.  “Kijk, het allerbelangrijkste is niet eens een financieel verhaal. Het grootste probleem in dit land is de islamisering. Dat is een existentieel probleem. Je kunt een economische crisis hebben, maar dat herstelt wel weer. Het probleem met de islamisering herstelt niet. Het bedreigt ons bestaan. Dat raakt onze identiteit, onze cultuur, onze vrijheid. Wie we zijn. Alles. Nederland is Nederland niet meer over een aantal jaren. We raken ons land kwijt en dat is niet met geld te meten.”

Er is geen sprake van dat we ons land kwijtraken aan moslims. De meest orthodoxe moslims keren zich, net zoals orthodoxe christenen en joden, af van de politiek. Het allerbelangrijkste is juist wel een financieel verhaal omdat we doen alsof bezuinigen het antwoord is op alles terwijl de geldpers van de ECB overuren draait. Je euroscepcis is zo mogelijk nog nepper dan je haarkleur, Geert.

Uw plan spreekt van ‘ons volk’. Horen belijdende moslims daar bij?  “Zeker. Luister, iedereen die zich aan onze wetten, normen en waarden houdt, hoort erbij, de islam niet.”  Maar hij of zij mag niet de Koran lezen van u.  “Nou, we gaan ze niet bij mensen weghalen, maar de Koran moet volgens mij hetzelfde behandeld worden als Mein Kampf. Het is onderzocht en het blijkt dat in de koran nog meer antisemitisme en oproepen tot haat en geweld zitten dan in Mein Kampf.”

Leugens! Je hebt in de Tweede Kamer bevestigd dat de politie van deur tot deur moet gaan om de Koran in beslag te nemen. Weer een feitje dat de PVV-bode niet wilde controleren. Gelukkig hebben we het internet nog, waar zowel Mein Kampf als de Koran makkelijk te vinden zijn. En nee, ik vergelijk die boeken niet met elkaar. De Koran is overigens vol lof over “de kinderen van Israël”.

En die belijdende moslim mag niet meer naar de moskee. Want die moeten dicht volgens u.  “Ja, allemaal. Er kunnen gematigde moslims zijn, maar er is geen gematigde islam. We zouden in Nederland ook geen nazitempels, of nazischolen toestaan.”  Maar hoe moeten moslims dan hun geloof belijden?  “Het is geen godsdienst, maar een gewelddadige ideologie die een samenleving opvreet. Het bedreigt de vrijheid van iedereen die niet moslim is.”  U vergelijkt islam met nazisme. Dat slaat toch nergens op?  “Dat doe ik zeker. Het zijn beide totalitaire ideologieën die met geweld een samenleving willen beheersen. Bij beide staat de doodstraf op het verlaten van de ideologie.”  Zo beleven veel Nederlandse moslims dat niet.  “Ik maak onderscheid tussen mensen en religie. Het is niet zo dat die mensen per se niet deugen, maar die ideologie is een gevaar voor Nederland.”

Op die fiets is er ook geen gematigd christendom, noch een gematigd judaïsme. De drie Abrahamitische religies putten allemaal uit eeuwenoude teksten. Als je die letterlijk wilt interpreteren dan volgt er een bloedbad. Gelukkig doet het gros van de gelovigen dat niet. Jouw partij heeft tegen de transgenderwet van het huidige Kabinet gestemd. Dat maakt Iran vooruitstrevender dan de PVV.

Kunt u zich voorstellen dat een woord als de-islamisering mensen bang maakt?  “Hoewel ik ervoor terecht sta: ik ken het woord haat niet eens. Mijn doel is niet om mensen angst aan te jagen. Maar je kunt een keer een linkse coalitie hebben, of een rechtse. Je kunt een crisis meemaken of een keer het WK mislopen, daar kom je allemaal wel weer bovenop. Maar de islamisering raakt het voortbestaan van Nederland. Ik zei tien jaar geleden dat het vijf voor twaalf was. Nou, het is nu tien jaar óver twaalf.”

Stel je niet aan, gek. Het percentage moslims in Nederland is hooguit vijf procent, er is geen enkele islamistische partij in de Kamer en er is geen enkele islamitische partij die tracht mee te doen aan de verkiezingen.

Maar moeten moslims hun geloof dan afzweren?  “Dat zou geweldig zijn, maar dat moeten ze vooral zelf weten. Ik wil dit land zo onaantrekkelijk mogelijk maken om de islam te belijden.”  U zit zelf midden in een proces rond de vrijheid van meningsuiting? Die geldt dan ook voor hen.  “Ze hebben zeker hun vrijheden, maar de grens ligt bij het aanzetten en oproepen tot geweld. De islam en de Koran doen juist dát. Kijk naar deze zomer: soms twee aanslagen per dag in naam van Allah. Nooit in de naam van een ander.”

Aanslagen in de naam van ISIS, niet in de naam van Allah. Alle aanslagplegers waren van alles behalve vrome moslims. Het waren voormalige drugsdealers die bestaan bij gratie van het feit dat de PVV niks wil weten van welke drugslegalisering dan ook. De Bijbel is tweemaal zo gewelddadig als de Koran. Ook maar verbieden?

U roept op tot geweldloos en democratisch verzet. Wat is dat dan? Een stem op de PVV?  “Ja en dan zullen wij op die thema’s als enige compromisloos inzetten.”  U zegt compromisloos, maar…  “Ja, ik weet wat u gaat zeggen. Ook wij moeten met anderen regeren. Maar stem op ons, want heel veel partijen zeggen wel dat ze niet met ons willen, maar hoe groter kiezers ons maken, hoe moeilijker anderen ons kunnen negeren. Ik heb het met Rutte-I ook meegemaakt. Ze zeiden: onmogelijk dat we met de PVV gaan. Zullen we nooit doen. Het gebeurde toch toen we 25 zetels hadden. Misschien hebben we nu meer zetels nodig, ik geef dat zo toe. Maar uiteindelijk is een politicus niet te vertrouwen als het gaat om macht.”

DAAAAAR MOET EEN PIEMEL IN! Je zogenaamde geweldloze verzet gaat gepaard met intimidatie, Geert. En daar zeg jij helemaal niks van. Het gaat ook gepaard met het verstoren van het democratische proces. Je bent de eerste om moord en brand te schreeuwen als AFA je een strobreed in de weg legt, maar je bent doodstil over het feit dat jouw achterban vele tientallen inspraakavonden in het mildste geval overschreeuwd heeft en in het ergste geval onmogelijk gemaakt heeft door een gemeentehuis te belegeren. Een geluk bij een ongeluk is daarbij dat je achterban er in slaagt om molotovcocktails te produceren die niet willen branden. Maar dat laat onverlet dat je oproep tot verzet heeft geleid tot terreur.

Sybrand Buma (CDA-leider, red.) zou nog zijn eigen gezin verkopen voor een plaats in de Trêveszaal. Als het gaat om het pluche, doen ze andere dingen dan ze zeggen.”  Dat geldt dan ook voor u.  “Ik zal niet overal compromissen over sluiten.”  U liet na de vorige verkiezingen uw standpunt over de AOW-leeftijd toch ook varen?  “Dat was misschien ook niet handig. Dat geef ik toe.”  U gaat nu ook sorry zeggen?  “Nee, dat ga ik niet doen. Ik denk ook dat ik dat besluit later meer dan genoeg heb gecompenseerd door de onderhandelingen in het Catshuis over extra bezuinigingen op pensioenen niet te steunen.”  In diezelfde periode, toen u aan de knoppen zat, steeg het aantal mensen dat asiel kreeg.  “Ja, ik denk ook dat het kabinet uiteindelijk op dat punt zou zijn gevallen, als het niet al was gebeurd na het Catshuisoverleg.”

Als-dan onzin. En met onzin bedoel ik ook onzin, het is een volstrekt belachelijke gedachte dat een Kabinet zou kunnen struikelen door internationale mensenrechtenverdragen zoals het vluchtelingenverdrag te respecteren. Het geeft wel een mooi kijkje in wat Wilders wil. Hij wil de rechten van de zwaksten afschaffen.

U bent tegen de EU. Maar de meest succesvolle maatregel tegen de immigratie was een Europese, namelijk de Turkijedeal.  “Dat is maar zeer de vraag. Het kost bakken met geld, er komt een visumvrijstelling voor 80 miljoen Turken en we maken ons afhankelijk van een enorme dictator. De gevolgen kunnen wel eens erger zijn dan de situatie van voor de deal. Erdogan moet morgen al weg. Ik ben de enige die durft te zeggen: was het maar gelukt met die coup tegen hem. Als er één land is waar het leger de democratie juist beschermde, was het Turkije.

Nope, dat visumvrije reizen komt er niet. Als Wilders een punt had willen maken, dan had hij moeten benadrukken dat Turkije ISIS steunt en dat de NAVO dat gedoogt. De suggestie dat legers bestaan om de democratie te beschermen is belachelijk. Legers bestaan om bestaande staatsbelangen te beschermen.

Maar dat ‘verzet’, daarmee bedoelt u alleen: stem op ons? “Het begint op 15 maart, inderdaad. Maar ik zeg niet dat we nooit zullen demonstreren, maar natuurlijk alles binnen de kaders van de wet. Maar misschien gebeurt er daarna nog veel meer.”

Je klootjesvolk demonstreert ongeveer wekelijks waarbij de politie ieder tegengeluid met grof geweld onderdrukt. Het boegbeeld van je verzet, Edwin Wagensveld, is een wapenhandelaar.

Stel nou: we halen 30, 40, 50 zetels en ze zetten ons aan de kant. Wie zou het ons dan kwalijk nemen als we Nederland oproepen te gaan demonstreren?

Niemand, maar het is bepaald niet zo dat je achterban vreedzaam demonstreert. Het probleem is dat je achterban op vluchtelingen jaagt en dat het mensen het spreken onmogelijk maakt. Een nog veel groter probleem is dat de media je desondanks een podium blijven geven. En dat doen ze ondanks dat jouw idee van vrijheid dictatuur is.

Getagd , , . Bladwijzer de permalink.

Reacties zijn gesloten.