Privacy is veiligheid

Vincent van der Vlies, managing consultant veiligheid en crisismanagement bij bureau Berenschot, heeft onder andere op Joop de partijprogramma’s geanalyseerd op het gebied van “veiligheid”. Dat woord zet ik niet voor niks tussen aanhalingstekens, het is namelijk nogal een subjectief begrip.

Zo is bureau Berenschot vernoemd naar Berend Willem Berenschot, de jongere broer van de KNIL-officieren George Berenschot (1884-1919) en Gerardus Johannes Berenschot (1887-1941), luitenant-generaal en commandant van het KNIL van 1939-1941. Die beide oudere broers Berenschot waren in “Nederlands-Indië” gestationeerd onder het mom van veiligheid, maar we weten allemaal dat dat ons blowback heeft opgeleverd in de vorm van treinkapingen.

Veiligheid is geen zwart-witonderwerp, het is actie en reactie. Om het Noam Chomsky te zeggen: “Want to stop terrorism? Stop participating in it.”

Van der Vlies negeert die les totaal, en hij leest het programma van de Partij voor de Dieren zeer selectief. Zo schrijft hij: “Voor mensen die het niet eens zijn met de stelling dat privacy minimaal net zo belangrijk is als veiligheid, is dit onderdeel van het programma niet aantrekkelijk, want, net als D66, vindt de PvdD privacy erg belangrijk en heeft ze een vergaande cyber paragraaf.” Daarmee gaat hij totaal voorbij dat de begrippen veiligheid en privacy voor de PvdD synoniem zijn. Letterlijk staat er “privacy is veiligheid” in Plan B.

Marianne Thieme heeft dat ook al eens betoogt op Joop.

Van der Vlies mag het daar van harte mee oneens zijn, maar het siert hem niet dat hij verzwijgt hoe de PvdD veiligheid definieert. Wat de PvdD betreft is er geen afweging nodig tussen enerzijds privacy en anderzijds veiligheid, het zijn allebei twee kanten van dezelfde medaille. Ik snap dat de schijnveiligheidsindustrie het vervelend vind, maar het is wel waar.

Dus ja, de PvdD is tegen monitoren van hoe vaak je bier uit de koelkast haalt en hoe vaak je biefstuk bakt op je slimme kookplaat in je slimme koekenpan. Nu zult u ongetwijfeld lachen maar het is mij menens. We hebben in dit land, in het kader van de veiligheid, een wet aangenomen die stelt dat de AIVD én de politie alles mag hacken. Het internet of things shit, dat oprukt als een malle omvat van alles, van pacemakers, gehoorapparaten, broodroosters, koelkasten, deurbellen, meters, thermostaten en die apparaten zijn dan allemaal slim.

Slim als in het hangt aan het internet, maar niet slim als in het heeft een firewall. Al die slimme apparaten zijn enorme aanvalsvector voor zowel scriptkiddies als overheden. Zie het Mirai-botnet. Israëlische hackertjes hebben hun broncode online geplaatst en sindsdien heb je overal ter wereld pubers met een botnet waar je u tegen zegt.

En waarom? Nou om te beginnen omdat er mensen zijn die dachten dat veiligheid en privacy twee verschillende dingen zijn. Waarom zeggen ze dat? Omdat veiligheid grotendeels een verdienmodel is en privacy niet. Van der Vlies is één van die fuckers.

Van der Vlies lult graag over cyber maar hij heeft geen idee waar hij het over heeft. Gewoon niks, nada, nakkes, nul! Ja, ISIS twittert, ISIS doet ook aan facebook, en youtube of welke videosite dan ook. Maar er is geen enkel ziekenhuis van ISIS dat aan het internet hangt.

Onze ziekenhuizen doen dat allemaal. En dankzij de wet van de remmende voorsprong en de macht der gewoonte, draaien ze ook nog eens vrijwel allemaal Windows XP, net als onze pinautomaten en kassa’s. We hebben weliswaar enorm geavanceerde inlichtingendiensten maar tegelijkertijd hebben we een enorm kwetsbare infrastructuur. Team Clinton werd godverdomme gehackt omdat het wachtwoord p@ssword was.

Om Arjen Kamphuis te citeren, die er echt veel meer verstand van heeft dan ik, the only winning move is not to play.

Donder lekker op met je denktank, Van der Vlies. Met je selectieve lezing ook en al helemaal met je vierenhalf. De PvdD wil volop inzetten om de oorzaken van honger, armoede en dus terrorisme weg te nemen. En jij klaagt dat de PvdD niet genoeg wil bombarderen. Lees anders de motivatie van Bin Laden eens. Of lees wat de Britten en de Amerikanen zelf zeggen. Wat terrorisme wordt genoemd is het gevolg van ons buitenlandbeleid, van onze oorlogen, het is wraak, geen agressie.

De PvdD wil die voedingsbodem wegnemen, dat maakt “denktanks” als bureau Berenschot overbodig en daarom scoort de PvdD dik onvoldoende.

Getagd . Bladwijzer de permalink.

Reacties zijn gesloten.