Een moetje

banenmotor“Hier wil ik het bij laten, voorzitter.” Met die woorden dacht Ronald Plasterk uitgepraat te zijn over de clusterfuck die we gedoogbeleid noemen. Overduidelijk een moetje dus zoals ook al bleek het het begin van z’n “betoog”. “Voorzitter. Ik ben hier aangeschoven omdat u mij hebt uitgenodigd.” Dat de Senaat de minister van Binnenlandse Zaken op het matje riep is echter niet zonder de aanleiding. Burgemeesters van verschillende coffeeshopgemeenten zijn het wel een beetje beu dat de politie topprioriteit geeft aan de bestrijding van een product dat wel verkocht mag worden maar dat niemand mag vervaardigen.  Ivo O. heeft weliswaar geïnventariseerd wat de wensen van de coffeeshopgemeenten waren maar dat deed hij niet voordat hij meermaals een luid en duidelijk NJET liet horen. Ieder zinnig idee over hoe de zelfgecreëerde “achterdeurproblematiek” aan te pakken, kan rekenen op een veto van Ivo O. Dat leidt uiteraard tot de nodige bestuurlijke wrevel en daarom zat Plasterk daar maar hij wilde het er liever niet over hebben. Daarom maakte hij zich er met een smoesje van af. “hennep” valt nou eenmaal onder het ministerie van Justitie en Veiligheid en daarom mag Ivo O. burgemeesters schofferen door ze te vragen een alternatieve zienswijze in te dien waarbij vooropstaat dat iedere alternatieve zienswijze door de shredder gaat.

Plasterk’s eigen partij nam z’n inbreng dan ook niet in dank af. Er volgde natuurlijk wel een plichtmatig bedankje zoals in bestuurlijke procedures de gewoonte is, maar het inhoudelijk oordeel was hard. Ivo O. zit gewoon z’n willetje door te drukken en Plasterk faciliteert dat. “Dat leidt er naar mijn mening toe dat het kabinet niet tot een oplossing komt. Ons beeld is dat het de verantwoordelijkheid van een minister is om tot zo’ n oplossing te komen” zei Plasterk’s partijgenote Ter Horst.  Dat is een duidelijke opdracht aan het adres van Ivo O. Reguleer de “hennepteelt”.

Helaas is het wel de verkeerde opdracht. Alle partijen die regulering willen, willen ondermaatse staatswiet. De ARP was zo’n veertig jaar geleden een stuk progressiever dan D66 nu. Zij wilden destijds een tijdelijk staatsmonopolie om “criminele henneptelers” geen generaal pardon te geven. Heden ten dage, na tig jaar van individualisering, vindt de progressieve goegemeente het dus onverantwoord als een willekeurige burger een bepaald plantje water geeft. Het reguleringsplan van de PvdA’er Ter Horst behelst dan ook een nog hardere aanpak van de thuisteelt. Opdat de banenmotor van de maffia, pardon de politie, maar blijft draaien.

 

 

 

 

Misdaadbestrijding mag niet lonen

maffiaStel we gedoogden de aardappelhandel, geselecteerde grootgrutters mogen wel aardappelen verkopen maar niemand mag ze verbouwen en de aanwezige voorraad mag op geen enkel moment meer dan 5 kilo bedragen. Adverteren dat er aardappelen zijn mag ook niet, laat staan dat je ze in de aanbieding mag doen en de hele santenkraam wordt minstens vier keer per jaar doorgelicht door personeel dat er op getraind is dat aardappels giftig zijn.  Na 20 jaar te hebben toegestaan dat iedere aardappelconsument een kilo in huis mocht hebben, bracht Paars het terug tot maximaal een ons. Na decennialang te hebben gezien hoe de grootgrutters tientallen tot honderden klanten per dag bedienen, werd de controle dusdanig geïntensiveerd dat maar liefst 77% van alle strafzaken aardappelgerelateerd zijn. Klinkt dat absurd? Vervang aardappelen door “hennep” en je hebt het gedoogbeleid.

De politie, die het niet nalaat te benadrukken dat ze geen beleid maken, overlegt vandaag met Ivo O. over het te voeren beleid. Daarbij wordt gedacht aan het inzetten van meer drones, meer telefoontaps en tevens dreigt het zetmeelgehalte THC-percentage aan banden te worden gelegd. Hoewel de meerderheid van burgemeesters in coffeeshopgemeenten voor regulering pleiten, stappen ook zij in het frame dat aardappels “hennep” troep is. Dat is het niet. Zonder hennep was er nooit een VOC geweest, laat staan een Gouden Eeuw. Bovendien is het een onbetwist feit dat medicijnverslaving een groter probleem is dan drugsverslaving en daar komt nog eens bij dat de volstrekt legale drugs alcohol en nicotine volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu vele malen schadelijker zijn dan de softdrug cannabis.  Maar daar hoor je vrijwel niemand over omdat het verbod op wietteelt big business is. Terwijl er circa 600 toegestane verkooppunten zijn vragen de media zich af waarom er wiet wordt geteeld. En nogmaals, ook de voorstanders van regulering laten niet na te benadrukken dat een plantje water geven een misdaad is. Feiten zijn verder irrelevant. Het teeltverbod voorziet de media immers van een onaflatende stroom van gratis content, iedere opgerolde kwekerij gaat gepaard met een pochend persbericht waarin staat wat er in beslag genomen is. Dat rechters vaak oordelen dat het plukze-beleid iedere vorm van redelijkheid en billijkheid ontbeert komt niet ter sprake. Vonnissen worden niet in behapbare persberichten gepresenteerd. Wat de inbeslagname van allerlei shit die later teruggeven moet worden kost wordt al helemaal niet inzichtelijk gemaakt.  Dat zou immers journalistiek werk vereisen.

Tegen die krankzinnige achtergrond wil de Senaat nu dat Ivo O. de “hennepteelt” serieus gaat nemen. Daarmee gaan ze compleet voorbij aan de realiteit dat wietteelt de meest winstgevende tak van de pliesie is. De NOS roept braaf dat wietteelt de grootste werkgever is in Zuid-Nederland maar in werkelijkheid is de plantenpopo dat. We pakken nu de sukkels op bericht de NOS nog. Ondertussen is er nog iets van een schandaal dat Ivo O. en Fredje T. een hashbaron op 5 miljoen getrakteerd hebben. Met misdaadbestrijding heeft het allemaal niks meer te maken. Met een uiterst lucratief verbod des te meer. Verkoop mag, teelt niet. Het is krankzinnigheid ten top maar geen van de goedbetaalde experts gaat dat zeggen. De pliesie wil een nieuwe Al Capone omdat het nieuwe bevoegdheden oplevert. En Fredje T wil de gevangenissen privatiseren. Waarna we nog veel meer lucratieve verboden krijgen. Ivo O. luistert niet naar burgemeesters die voor legalisering pleiten, hij heeft alleen oor voor een hardere aanpak. En de media doen gezwellig mee. Onder het mom van misdaad mag niet lonen hebben we een industrie gecreëerd die niet anders val te typeren als een monster. De pliesie parasiteert op coffeeshops en blowers mogen dat betalen.

Big Daddy

Big DaddyOp 4 juni 2014 heeft de burgemeester van Valkenswaard besloten dat de opening van “CAFE DITISIT” dermate bedreigd werd dat 4 maanden cameratoezicht gerechtvaardigd was. Dat nieuws werd door @PolititieLiveView geretweet en daarmee mag u aannemen dat de politie realtime in en om dat kan café kan meekijken. Op z’n minst tot 12 oktober maar ik wed alvast dat het verlengd wordt.

Om de zogenaamde heterdaadkracht te verbeteren heeft de  politie Liveview (corporate folder hier, consumentenfolder daar)  ontwikkeld en dat project is sinds 20 augustus 2013 openbaar op twitter aanwezig. Waar menig nerd dankzij Snowden aan de lippen van Glenn Greenwald hangt, besteedt bijna niemand aandacht aan de vriendelijke variant op Big Brother; Big Daddy. In principe kan de politie in samenwerking met voornoemd café besluiten de camera’s in te zetten tegen drugsgebruikers. Het café is gerechtigd de beelden vier weken te bewaren en dus te bestuderen. De enige bron voor het dreigingsbeeld was de politie. Op wiens advies de burgemeester van CDA-huize besloot het realtime cameratoezicht te gelasten. Geen coffeeshop die op een dergelijke bescherming hoeft te rekenen. Sterker nog, het niet willen beschermen van “hennepkwekerijen” is juist het argument waarmee de politie zich tegen legalisering keert. Ripdeals zijn hún monopolie. Lees meer

“Volkskrant fileert Opstelten” met een uiterst bot mesje

gestolen coffeeshopvoorraadVolkskrant fileert Ivo O. genadeloos koppen de vrienden van RollingStoned. De aangehaalde citaten waren inderdaad niet mis te verstaan. “Ivo Opstelten mag dan klinken alsof hij zojuist een vensterbankje eigen kweek heeft geconsumeerd, hij moet niks van legalisering hebben. Er staan internationale verdragen in de weg, zegt hij, en bovendien gaat van de Nederlandse productie 80 procent de grens over.” Dat eerste is stigmatiserend, dat tweede propaganda die Bert Wagendorp in z’n column hooguit waagt te betwijfelen terwijl ik al 2 jaar tevergeefs blog dat de KRO met interne politierapporten heeft aangetoond dat het bullshit is. “Die cijfers zijn voor een groot deel uit de lucht gegrepen. Die 80 procent mythe van de export, die blijft maar rondzingen in de media en in de Tweede Kamer. Het is absoluut een opgeklopt cijfer. Die 80 procent mythe heeft de politieke besluitvorming over de aanscherping van het hele gedoogbeleid absoluut mogelijk gemaakt.”

Toch maar even gaan blendle-en (is dat al een woord?) en jawel, binnen 15 seconden kon ik besluiten dat het bagger was. Bert Wagendorp gelooft dat er testrokers bestaan voor coffeeshops. En die verrassende primeur wordt geprezen als “voortreffelijk journalistiek onderzoek van Dagblad De Limburger.” Volgens dat onderzoek zou “één op de vijftig gezinnen op de een of andere manier betrokken bij de teelt en productie van cannabis (kweek, drogen, levering van elektriciteit en potgrond, inpakwerkzaamheden, testroken).” Heel gek is het niet dat de pliesie (en niet de Limburger) constateert dat de strafbare betrokkenheid bij wietteelt toeneemt. Ivo O. heeft dat namelijk voor ze uitgebreid. En Fredje T. probeert de gevangenissen te privatiseren. Waarna ze rap zullen worden geautomatiseerd. Ziet u de bui een beetje hangen? Hoe meer een for profit bajes kan bezuinigen op personeel en hoe meer dwangarbeid gevangenen leveren, des te meer kan er naar de partners in crime; de VVD en des te meer er zal worden verboden. Dat heet neoliberalisme. Lees meer

Set it and forget it; hoe het gedoogbeleid een trojaans paard is

genesis 29-1Onlangs was het “nieuws” dat de politie wekelijks een “hennepkwekerij” oprolt terwijl de politie al sinds jaar en dag wekelijkse “rooidagen” houdt. Niet dat hennepteelt verboden is, verre van want het wordt in toenemende mate gesubsidieerd, maar omdat de verkoop van wiet al veertig jaar is toegestaan en de politie de achterdeur heeft genomen om de rechtsstaat te hacken. Terwijl de helikopterambulance van de waddeneilanden naar het vaste land wordt wegbezuinigd door Jeanine Hennis worden de hennepvluchten met helikopters langzaam maar zeker vervangen door drones.

Die ontwikkeling wordt met name betaald door blowers want 50% wietbelasting maar raakt uiteindelijk ook u. Omdat de VVD er electoraal baat bij heeft om motorbendes bloedwiet te laten kweken. Daardoor rukt de politiestaat zo lekker op. Het toestaan van de verkoop maar niet de teelt van cannabis heeft veel banen geschapen. En misschien nog wel meer gevangenen. Maar daar hoor je haast niemand over.  De politie scoort circa 600 huisuitzettingen per jaar. Daar hoor je ook niemand over. Totdat de politie begint te klagen over hennepnomaden, mensen die nergens meer een woning mogen huren behalve in het stikdure particuliere circuit, dan janken de media ach en wee over de immer verhardende criminaliteit rondom softdrugs. Want “gratis” content.

Toen één principiële, biologische wietboer het zat was en hij met de mainstream media ging praten, hebben we gezien wat er is gebeurd. Het Ministerie van “Veiligheid en Justitie” ging full retard op zijn reet door een half miljoen te eisen. De rechter vond die rekensom vervolgens broddelwerk en dat werd beloond door de helft van de verzonnen claim toe te kennen. Doede de Jong is feitelijk veroordeeld voor het overtreden van natuurwetten. De rechter vond zeven oogsten per jaar in een kas onmogelijk en maakte er daarom drie en een half van. Het maximaal haalbare is met heel veel geluk twee. Maar daar praten de media liever niet over want dat is slecht voor hun baan. En “hennep” is ook altijd nieuws. Lees meer

“Van straathoek naar Facebook”

van facebook naar straathoekAnno 2014 analyseert de politie het gedrag van (sommige) jongeren op social media aan de hand van een theorie uit 1959. Zoveel blijkt uit “Van de straathoek naar Facebook: een onderzoek naar het gebruik van social media door jongeren binnen de straatcultuur” dat door de Projectcoördinator Sociale Media aan mij gemaild werd. In een opgeblazen masterscriptie (172 pagina’s, letterype huge; regelafstand maximaal) aan de Erasmus universiteit wordt toegeschreven naar de vooraf onbetwistbare “etnografische” conclusie. “Mijn onderzoek leent zich uitstekend voor  dergelijke uitstapjes, omdat ik vooral een bepaalde cultuurcriminologische ontwikkeling wil aantonen die niet gebonden is aan een bepaalde wijk.”

De uitstapjes in casu betreffen de wijk van de promovendus (Spangen, Rotterdam) en later, als blijkt dat zijn infiltratiestrategie niet werkt wordt de doelgroep uitgebreid met profielen op social media die door oorspronkelijke onderzoeksgroep gevolgd en/of verspreid worden. Daarbij gaat hij achterbaks te werk. “Voor alle social media-platformen waar ik in het licht van mijn onderzoek gebruik van heb gemaakt heb  ik  profielen aangemaakt met schuilnamen die op geen enkele manier terug te leiden waren naar mijn echte  identiteit. Op  deze manier was het  voor mijn rsspondenten onmogelijk  te  weten  wie  ik  was. Ik heb geen profielfoto’s ingesteld en ook verder geen enkele informatie met betrekking tot mijzelf prijsgegeven. Naast het anonimiseren van mijn profiel heb ik ook door mijn online gedrag geprobeerd geen aandacht op mij te vestigen. Zo heb ik, met uitzondering van een tweetal tweets naar een politieagent, geen enkele keer zelf een  bericht op een van de verschillende platformen  geplaatst. Ook met het volgen van respondenten op Twitter ben ik erg voorzichtig  geweest. Wanneer  je  besluit  iemand  te ‘followen’  krijgt diegene daar een  bericht van en kan hij of zij  zien wie behoren tot  jouw contacten. Aangezien mijn contactenlijst(je) op Twitter bestond uit drie agenten en een stadsmarinier, zouden de jongeren snel genoeg vermoeden met wat voor intentie ik  hen volgde. Ik heb hierom besloten om slechts mijn twee belangrijkste respondenten te volgen op Twitter en de rest steeds handmatig op te zoeken. Deze overweging werd in eerste instantie ingegeven door het feit dat ik van plan was hen te benaderen via Twitter. Het feit dat deze beide respondenten reeds zeer veel followers hadden (1.131 en 2.788) maakte het voor mij mogelijk hen te volgen zonder dat zij mij op zouden merken. Dit  laatste is niet alleen belangrijk met het oog op mijn veiligheid, maar voorkomt tevens de hieronder uitvoerig besproken verstoring van mijn onderzoek.” Juist ja, geprivilegieerde jankbek. En hoe weten je respondenten precies dat ze respondenten zijn Niet? Goh. Lees meer

Tante Bep bestaat niet (meer), leve tante Bep

Max DaniëlIn 2011 presenteerde Max Daniël zijn magnum opus. “Maatschappelijke Veiligheid Onder de Loep” Georganiseerde Hennepteelt (pdf, mirror). Bijgevoegd plaatje komt in dat rapport vijf keer voor. Max Daniël is thans korpschef in Friesland. Magda Berndsen was zijn voor-gangster.

In het beleidsdocument staan de volgende twee doelstellingen: “het doorbreken van het normaliseringproces omtrent het telen van hennep” en “het systematisch opsporen, bestrijden en reduceren van het fenomeen georganiseerde hennepteelt en – handel in zijn totale aard en omvang.” Dat laatste voor wie nog geloofde dat de pliesie alleen beleid uitvoert.

Magda Berndsen is tegenwoordig Kamerlid voor D66. Zij werkt aan een wetsvoorstel dat wel de achterdeur moet regelen maar niet de teelt voor eigen gebruik. Wiet in je tuin of in je vensterbank mag ook met die wet zomaar niet. Hoewel Max Daniël in zijn paniek-pdf beweert dat Tante Bep niet meer bestaat en dat “hennepteelt” per definitie grootschalig en brandgevaarlijk is blijkt dat niet uit cijfers die de politie Rotterdam hoogstwaarschijnlijk per ongeluk online heeft geplempt.

standardisatieHet eerste nieuws dat ik vandaag las ging over een 72-jarige man en twee vrouwen van respectievelijk 25 en 53 die zijn opgepakt om zeventig planten. Toen ik dat las op een 112-clickfarm stond het nog niet op politie.nl, zowel google als ik konden het daar niet vinden. Wat ik wel vond was een overzicht van alle opgerolde “hennepkwekerijen” van 2011 tot en met 2013. (xls) En wat blijkt? De politie rolt tientallen “hennepkwekerijen” per jaar op die minder dan 6 planten tellen. En iedereen doet maar wat. Zo heeft één of andere agent die dik 5000 lege maar illegale bloempotten wist te betrappen de categorie “5131 lege potten” geregistreerd als planten.

Ivo O. wil niks zeggen over de politiecapaciteit die gepaard gaat met de “hennepaanpak” en noemt alles een topprioriteit. De Kamer vraagt al tijden om harde cijfers. De rebellerende burgemeesters zeggen dat het in ieder geval 77% vervolgingscapaciteit betreft. Waarbij ook de burgemeesters schuldig zijn aan het bedrijven van angstpolitiek omdat er voor teelt in woonwijken gewaarschuwd wordt.

Voor megavangsten moet de pliesie op bedrijventerreinen zijn.

megaEn niet bij mij in het dorp waar er naast 2 coffeeshops kleine kwekers bestaan. En wat de fuck is 2x nul planten vinden?

50 minder

 

Realiteits-check: @DeRekenkamer | Waarom wordt wiet niet gelegaliseerd?

maffiaHet KRO-programma De Rekenkamer claimde te onderzoeken wat het gegoodbeleid (geen tikfout) kost en waarom wietteelt niet mag. Ironisch genoeg noemt De Rekenkamer televisie ook een verdovend middel maar aangezien de slogan “het enige programma dat telt” luidt zullen ze daarmee vast niet op zichzelf doelen. Vandaar deze gratis realiteits-check. Om te beginnen de insteek van het programma. “We roepen dan wel dat we zo’n vooruitstrevend land zijn maar als we wiet zouden legaliseren dan zou dat misschien een hoop geld kunnen opleveren.” Wat is er precies vooruitstrevend aan een hoop geld verdienen? Met dat motief maken we juist veel kapot waaronder de planeet. Verder heeft geld geen waarde, het is een middel om waarde in uit te drukken. De illusie dat geld waarde heeft is juist wat ons geld kost. Om de geldscheppers (banken) te redden bovendien. Maar dat terzijde. De Rekenkamer vervolgt met de stelling dat belastingopbrengsten in “het meest behoudende land ter wereld” de reden is voor de legaliseringsgolf in de Verenigde Staten. Alsof geld aan de Staat geven de drijfveer was voor mensen om in de rij te gaan staan voor de Amerikaanse variant op coffeeshops. Of dat ze campagne voor legalisering gevoerd hebben met in achterhoofd laten we eens lekker 25% accijns gaan betalen over een rokertje. De werkelijke redenen zijn veel simpeler en enger tegelijk. De illegaliteit, het gebrek aan kwaliteit, de politie-uitlokking door middel van het ook in Nederland in opkomst zijnde pseudokoop en vooral de minimumstraffen en de disproportioneel grote pakkans voor minderheden.

Terug naar Vernederland. De grootste leugen die wordt gepresenteerd is dat er geen belasting wordt betaald over wiet. Waar de Rekenkamer beweert dat er minstens 250 miljoen aan accijns en BTW valt te “verdienen” aan legale wietteelt en legale wietverkoop was de belastingopbrengst in 2008 al 400 miljoen.  Hoe dat komt? Simpel, de overheid perst coffeeshops af. De overheid wil het uiteraard niet bevestigen maar diezelfde overheid volhardt ook nog steeds in de exportmythe die keihard ontmaskert is doordat de KRO de hand wist te leggen op interne politierapporten. Iedere keer als ik een zakje wiet koop dan gaat de helft van het aankoopbedrag rechtstreeks naar de staatskas. Eén van de redenem waarom ik legalisering – en geen decriminalisering – van de teelt wil. De verwachte opbrengsten “van 700 miljoen of bijna driekwart miljard” zit er al ruim 150 miljoen naast en eigenlijk 400 miljoen omdat ze met eurotekens in de ogen blind waren voor wat er al minimaal wordt afgedragen. Lees meer

De politie vreet aan de vrijheid

fight dealers legalise drugs“Hennep vreet aan de vrijheid” schreef Folkert Jensma afgelopen zaterdag over een “dappere rechtbank” die de politie terugfloot. Een citaat uit het vonnis: “Ambtshalve is het de rechtbank echter bekend dat een vergelijkbare gang van zaken zich steeds vaker voordoet en dat op basis van slechts één, soms anonieme, informatiebron over een hennepkwekerij, die niet of niet serieus wordt gecontroleerd en geverifieerd, een pand wordt betreden en de bewoner zulks maar heeft te dulden. Dit impliceert een steeds verder gaande oprekking van wettelijk genormeerde bevoegdheden, die de rechtbank onaanvaardbaar acht.” Jensma, die door NRC als autoriteit op het gebied van recht en bestuur wordt gepresenteerd, schrijft daarover dat de vrijspraak “in hoger beroep vast ongedaan wordt gemaakt.” Die zinsnede haalde opmerkelijk genoeg wel de kolommen van NRC maar niet die van NRC-Next dat een jongere doelgroep moet bedienen.

Jensma onderbouwt zijn voorspelling als volgt: “De Hoge Raad verbiedt het rechters namelijk al jaren om fouten van de politie, anders dan bij hoge uitzondering, af te straffen. Vertragingen, zoekgeraakte dossiers, onrechtmatig bewijs, verlopen termijnen – de Hoge Raad geeft principieel voorrang aan het belang van criminaliteitsbestrijding, ten koste van rechtsbescherming.” In hoeverre die rechtsbescherming mag wijken bleek vandaag. Agenten die stonden te kijken hoe een collega iemand wurgde terwijl de agent in burger die dat deed eiste dat de persoon wiens daad het fotograferen van de politie betrof  zijn “mogelijk strafbaar” maar daar moet de Hoge Raad zich over gaan buigen. De lagere rechters durfden alleen de boete te halveren van degene die riep dat de politie “idioten met een Godcomplex zijn”. We leven dus in een land waar agenten in burger(!) mensen bij de strot mogen grijpen zonder dat er strafontslag volgt. En waar het rechters verboden is om agenten die een fout begaan te bestraffen. Lees meer

Meineed in naam der wet

anti-ivo-opstelten-optocht-20-april-2014Als de tenlastelegging van het OM aan het adres van Doede de Jong waar is dan is er geen straf op z’n plaats maar een Nobelprijs voor landbouw. De Jong zou er namelijk in zijn geslaagd om wietplanten met 5.000 toppen te telen die je vervolgens drieënhalf keer per jaar kunt oogsten. Dat zou betekenen dat Doede natuurwetten kan breken, hij kweekt namelijk niet onder kunstlicht maar onder zonlicht. Met groene vingers, uitzonderlijk mooi weer en een flinke bak mazzel is het mogelijk om twee keer per jaar te oogsten. Meer niet. Zo werken seizoenen. Lees meer