De vervuiler betaalt?

Nu de “klimaatoptimist” (lees: klimaatontkenner) Marianne Zwagerman dagelijks een podium geboden wordt bij de NPO kon de NOS natuurlijk niet achterblijven qua agitprop. Dus werd er groot uitgepakt met “armste Nederlanders draaien op voor het klimaatbeleid“. Een volstrekt suggestieve kop want in absolute bedragen betalen rijkere huishoudens flink meer, te weten 1.334 euro voor de rijkste 10% en 372€ voor de armste 10%. Middeninkomens betalen jaarlijks 663€ aan energiebelasting die de strijd tegen klimaatverandering ten goede moet komen.

Aangezien we met z’n allen in dit kikkerlandje onder zeespiegelniveau leven is klimaatverandering een zaak van leven en dood door alleen al de bijbehorende zeespiegelstijging, om over de afnemende bodemvruchtbaarheid nog maar te zwijgen, en me dunkt dat maatregelen daartegen best wat mogen kosten. Ik vind energiebelasting betalen geen enkel probleem en ik behoor niet tot de armste 10% maar tot de armste 1%. Ik krijg 50€ leefgeld per week en voor de rest regelt een bewindvoerder mijn financiën. Daar krijgt hij 2.000€ per jaar voor.

Waar je de NOS niet over hoort is dat de rijkste 10% verhoudingsgewijs minder betaalt voor alles. Iemand die minder dan modaal verdient is een groter percentage van haar inkomen aan woonlasten kwijt dan een bankier die jaarlijks een flinke bonus kan bijschrijven ongeacht hoe goed of slecht de bank het doet. Hetzelfde geldt voor alle uitgaven. Minima die de zorgpremie niet kunnen betalen worden bijvoorbeeld bestraft met een boete waardoor ze 130% van de zorgpremie moeten betalen en waardoor ze uiteindelijk worden gekort op hun toekomstige AOW-uitkering.

Niet alleen hoor je de NOS daar niet over, de NOS ging in de persoon van Dominique van der Heyde hoogstpersoonlijk in verzet tegen een inkomensafhankelijke zorgpremie waardoor het nivelleringsfeestje van de PvdA in de kiem werd gesmoord. Ze is namelijk een “duider” met een stevige mening. “Terwijl nog nergens enige opwinding over de premie was waargenomen, zei Van der Heyde: „Het wordt nog knap lastig voor Mark Rutte om dit uit te leggen aan zijn achterban”. Die achterban keek tv en inderdaad, een dag later konden zij en haar collega’s verslag doen van onrust onder VVD-kiezers. Uiteindelijk werd de maatregel aangepast. De vraag die bleef hangen: had Van der Heyde verslag gedaan van consternatie of had ze die gecreëerd?”

Diezelfde NOS of datzelfde Nieuwsuur brengt u nu de consternatie over de vermeende oneerlijke verdeling van de vergroening van de economie. En dat artikel eindigt lafjes met: “een andere optie: meer betalen voor energie als iemand er meer van afneemt.” Ja! Jezus godskolere Christus zeg! Dat is inderdaad een optie, een nogal voor de hand liggende optie zelfs omdat waar u en ik 25 cent per kuub aardgas aan energiebelasting betalen, het voor grootverbruikers maar 1 cent is.

De vervuiler betaalt niet, de vervuiler wordt riant beloond. Hoe meer je vervuilt, hoe meer korting je krijgt. En in tegenstelling tot wat de NOS beweert is de subsidie op fossiele brandstoffen niet twee miljard per jaar maar 10 miljoen per minuut.

Het nieuws zou niet moeten zijn dat arme mensen een groter deel van hun inkomen kwijt zijn aan basale behoeften, dat is een no-brainer, het nieuws zou van de toren moeten schreeuwen dat de allerrijkste bedrijven, de grootste vervuilers uitgebreid gepamperd worden.

Bladwijzer de permalink.

Reacties zijn gesloten.