[Factcheck] 20% van de branden ontstaat door “hennepteelt”

brandoorzakenVolgens de immer betrouwbare en nooit liegende “hulpverleners” van de pliesie ontstaat 20% van de woningbranden als gevolg van “hennepteelt”. Volgens de wet van internet worden 99.9% van de statistieken ter plekke verzonnen. Tijd voor een factcheck dus.

We beginnen onze zoektocht bij de mensen die er verstand van hebben: de brandweer. In dit geval het korps Amsterdam-Amstelland. Het eerste wat opvalt is dat een brandweerkorps in de stad met de meeste coffeeshops van Vernederland de categorie brand veroorzaakt door “hennepteelt” helemaal niet kent. Wel kent men de categorie technische oorzaak: elektrisch die in 2012 goed was voor 40,21% van de branden. Theoretisch gezien zou wietteelt daaronder kunnen vallen maar aangezien dat nog steeds een strafbaar feit is lijkt het me sterk dat de brandweer verzuimt illegale praktijken zoals stroomdiefstal als brandoorzaak te onderkennen.

Bovendien blijkt uit hetzelfde rapport dat koken brandoorzaak nummer 1 is. 46,24% van de woningbranden begint met vlam in de pan. Het al genoemde technisch falen staat 2 en roken is met 14,7% net geen derde. Die “eer” gaat naar de categorie onbekend en nogmaals, als dat ook maar enigszins herleidbaar zou zijn tot wietteelt dan zou een overheidsinstantie als de brandweer zeker niet nalaten om dat te melden. De bewering van de pliesie lijkt dus uit de lucht gegrepen.

Zoeken op verbond van verzekeraars en brandoorzaak leverde van alles op maar nergens was een verwijzing naar “hennep” als de grote boosdoener te vinden. Zoeken op verbond van verzekeraars en hennep leverde wel wat op. Namelijk dat verzekeraars nauw samenwerken met de politie omdat een opgerolde kwekerij altijd pandschade oplevert. Niet in de eerste plaats door de “hennepteler” in kwestie maar wel door de politie die de boel met grof machtsvertoon sloopt. Iets waartegen net zomin een verzekering verkrijgbaar is als tegen de almaar toenemende de kans dat een triggerhappy agent een kogel in je popt.

Waar de bond van verzekeraars met name waarschuwt voor de gevolgen van dure bedrijfsbranden heerst stilzwijgen over de kans op een “hennepbrand”. Waar wel voor gewaarschuwd wordt zijn de gevolgen van betrapt worden. Om kort te gaan: het middel is erger dan de kwaal. De bond voor verzekeraars mag dan prat gaan op de samenwerking met de pliesie, ze onderschrijven de “data” van de “hulpverleners” niet.

De claim van de pliesie is dus ongefundeerd om het met een understatement te zeggen.

 

 

Getagd , , . Bladwijzer de permalink.

Geef een reactie