Verontwaardigt U!

herrieschoppersNu blijkt dat de media en hun peilingen er faliekant naast zaten en Trump onverhoopt de volgende Amerikaanse president wordt, is er een zorgwekkende maar desalniettemin fascinerende trend gaande. Van links tot rechts wordt ons op het hart gedrukt dat we Trump-stemmers serieus moeten nemen. Dat de harde kern van de Trump-aanhangers bestaat uit virulente racisten, islamofoben, antisemieten, homofoben en transfoben wordt daarbij onder het tapijt geschoven.  In plaats van dat we de waarheid over de “alt-right” krijgen te horen, wordt de leugen in stelling gebracht dat een miljardair, die pocht dat geen cent belasting betalen betekent dat hij slim is, de kampioen van de lagere sociale klasse is en dat zijn achterban in overweldigende meerderheid op hem stemt vanwege hun precaire economische situatie.  Onzin, Trump-stemmers zijn niet zielig.

Hoewel de media bij hoog en bij laag anders beweren, is het een onomstotelijk vaststaand feit dat de lagere sociale klassen weliswaar nipt maar desalniettemin in meerderheid voor Clinton gekozen hebben. 53% van de inkomens tot 30.000$ dollar deden dat evenals 51% van inkomens tot 49.999$. Clinton heeft meer stemmen gekregen dan Trump, de enige reden dat Trump gewonnen heeft is dat Amerikaanse verkiezingen oneerlijk zijn. Iets waar hij zich druk over maakte totdat het in zijn voordeel werkte. De omslag komt vanaf 50.000$, daar scoort Trump een meerderheid. Uit onderzoek van de London School of Economics blijkt bovendien dat slechts 4% van de Trump-fans aangeeft dat ongelijkheid de reden is waarom zij de fascist in chief in het zadel geholpen hebben. Van de Trump-haters gaf bijna 40% aan dat economische ongelijkheid een bepalende factor was bij de overweging welke kandidaat hun stem verdient. Voorts blijkt dat de motivatie van Trump-aanhangers vooral angst voor migratie en terrorisme is. Wederom irreële denkbeelden omdat Amerika nauwelijks vluchtelingen toelaat en omdat er meer mensen sterven aan pinda-allergie dan aan terreuraanslagen. Amerika mag dan vrijwel dagelijks met een massale schietpartij te maken hebben, op de dag van de verkiezingen waren het er drie, maar dat mag zelden terreur heten omdat de daders meestal typische Trump-aanhangers zijn.

Dezelfde media en politici die ineens verkondigen dat je de complotgekken (Obama is een Keniaanse moslim, klimaatverandering is een Chinese hoax, #BlackLivesMatter is ISIS) achter Trump serieus moeten nemen, zijn van mening dat demonstranten tegen zwarte Piet eens normaal moeten gaan doen. Volkskrant ging daarbij zover om de nazistische voorstanders van zwarte Piet, de NVU, op één lijn te stellen met de antiracistische tegendemonstranten. Beiden zouden herrie willen trappen op een kinderfeest het commerciële hoogtepunt van het jaar. Dat artikel is inmiddels stilletjes aangepast maar excuses maken omdat vreedzame demonstranten in één adem genoemd werden met extreemrechts is er natuurlijk niet bij. Daar is het eigenlijk ook al te laat voor want dankzij Lodewijk Asscher kreeg de gemiddelde witte nieuwsvolger de boodschap mee dat demonstranten tegen zwarte Piet “ziek” zijn.

Rutte, Asscher, noch de media staan er bij stil dat de afgekondigde repressieve maatregelen helemaal niet nodig zijn voor de tegenstanders van zwarte Piet omdat zij meermaals hebben benadrukt een vredige demonstratie te willen organiseren. Niemand staat er bij stil dat het de politie was die de vorige keren het geweld tegen anti-zwarte Piet demonstranten initieerde. Niemand die zegt dat de politie niet neutraal is omdat het de gewapende tak van de PVV vormt en omdat de politie vermomd als zwarte Piet in de intocht loopt.

Ook nu een echt onafhankelijke instantie als de Kinderombudsman verkondigt dat de koloniale, racistische figuur zwarte Piet afbreuk doet aan het vermeende kinderfeest, blijft de avant garde die het debat in gang gezet heeft kampen met voortdurende ridiculisering en marginalisering. Ook vanuit linkse hoek, zoals Rutger Bregman die activisme delegitimeert en die zich afvraagt of een anti-establishment, anti-austerity, anti-racisme benadering wel de juiste benadering is. Welnu, dat is het.

Zelfs de Wallstreet Journal, een krant die 16 negatieve artikelen over Bernie Sanders in 16 uur wist te publiceren, is inmiddels zover om in te zien dat de anti-establishment, anti-austerity, anti-racisme benadering van Bernie Sanders het tegengif tegen Donald Trump zou zijn geweest. Daarvoor is het nu te laat, maar het is nog niet te laat om het gif van Geert Wilders, Thierry Baudet, Jan Roos, Mark Rutte en Lodewijk Asscher in te dammen. Maar dan moeten we wel stoppen met het op één lijn stellen van sociale bewegingen met asociale bewegingen. En bovenal moeten we stoppen met pretenderen dat de status quo hekelen niet constructief is. We hebben catharsis nodig, geen appeasementpolitiek. Om de Franse verzetsstrijder Stéphane Hessel aan te halen, neem het niet. Verontwaardigt U!

 

Getagd , , , . Bladwijzer de permalink.

Reacties zijn gesloten.