Verkiezingsuitslag (het jeukt nu al)

VIJF ZETELS! GOD, FUCKING FUCK YES! Dat terzijde, godverdomme! De media mogen weliswaar over elkaar heen buitelen om te melden dat het populisme verloren heeft, Rutte mag ook roepen dat het “verkeerde populisme” verloren heeft en internationale media mogen verkondigen dat het populisme na Brexit en Trump “gestopt” is, maar het is allemaal ver bezijden de waarheid.

De waarheid is dat de PVV vijf zetels gewonnen heeft, de waarheid is ook dat het nog veel fascistischer Forum voor Democratie 2 zetels gewonnen heeft. Bovenal is de waarheid dat de VVD wéér de grootste is geworden, ondanks dat ze een kwart van hun zetels verloren hebben. Diezelfde VVD wil de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens in de prullenbak gooien.

De Orde van Advocaten waarschuwde daarvoor, maar daar is het in de campagne nauwelijks over gegaan. Als er vijf partijen schijt hebben aan de rechtsstaat, dan is dat immers heel normaal. Zowel VVD, CDA, PVV, VNL en SGP willen de rechtsstaat om zeep helpen. Thierry Baudet is met zijn twee zetels volgens de voorlopige uitslag, buiten beschouwing gelaten.

Het was al een gigantische schande dat de verkiezingen niet over het enige probleem dat ons echt bedreigt ging, namelijk de klimaatverandering, maar het is fucking helemaal een schandvlek van jewelste dat er maar één dag aandacht was voor het feit dat het hele rechtse spectrum flirt met het fascisme. De SGP misschien nog wel het meest, die partij wil ronduit apartheid invoeren. En dan is de Orde van Advocaten nog mild omdat ze het echte doel van de SGP, een theocratie, buiten beschouwing laten.

Rechtsstatelijk gezien kwam ook mijn partij, de Partij voor de Dieren, niet helemaal goed uit de verf. Dat was omdat we olie- en gasbedrijven willen kunnen onteigenen. Wij vinden mensenrechten iets voor mensen, alle mensen, maar bedrijven zijn geen mensen. Als de PvdD tegen de rechtsstaat is omdat ze gaswinning en met name fracking willen kunnen verbieden omdat het aardbevingen en vergiftiging van het grondwater veroorzaakt, dan ben ik met alle plezier tegen de rechtsstaat.

Maar goed, dat was niet het onderwerp, het onderwerp was dat het “populisme” zogenaamd verslagen is, dat er na Trump en Brexit “ho is gezegd tegen het verkeerde populisme” aldus Rutte. Dat is volstrekte onzin. De PVV heeft vijf zetels gewonnen, Forum voor Democratie twee en de VVD is de grootste gebleven door tien zetels te verliezen. Bovendien kan het CDA ook nog eens rekenen op negentien zetels. Het verkeerde populisme, namelijk dat je oneindige groei kunt hebben op een planeet van beperkte omvang, heeft zonder meer gewonnen. En het fascisme van Wilders is niet alleen genormaliseerd doordat CDA en VVD het overgenomen hebben, het is de “avant garde” gemaakt doordat Schorem voor Democratie met twee zetels de Kamer in is gelanceerd.

Nederland trapt in de val van Erdogan

Nederland geeft Erdogan exact wat hij wil. Erdogan en de zijnen roepen dat Nederlanders nazi’s en fascisten zijn en wat doet Rutte? Agenten met machinepistolen op een minister van familiezaken afsturen. Vervolgens knikkeren die agenten haar nog eens het land uit ook.

Daarmee geeft Rutte Erdogan precies wat hij wil hebben. De bijgaande afbeelding is wat Erdogan-aanhangers bij gratie van Erdogan mochten twitteren omdat twitter vandaag niet geblokkeerd was en het is de meest nette meme die onder de hashtag nederlandnazipraktijken gedeeld werd. Erdogan, die eerder gezegd heeft dat democratie een trein is waar je uitstapt als de bestemming bereikt is en die zich lovend heeft uitgelaten over Hitler, kan dankzij het ingrijpen van Rutte roepen dat hij en zijn regering democratie promoten en dat Rutte en Asscher dat onmogelijk maken.

De gewapende tak van de PVV die ook wel de politie heet, heeft dat met veel genoegen uitgevoerd. Met automatische wapens de straat op, in volledige oorlogskledij, zo vaak gebeurt dat niet, mooi man! En dan ook nog eens een vrouw uitzetten, bonuspunten!

Bonuspunten, dat denken ook vrijwel alle politieke partijen. Kijk ons eens op onze strepen staan! Geert Wilders claimt niet voor niks de overwinning.

Vrijwel alle partijen denken zo vlak voor de verkiezingen eens lekker met de spierballen hebben gerold. Maar dat is geenszins het geval. Erdogan’s campagne had zich geen beter resultaat kunnen wensen. Door een minister uit een bevriend land bruut te schofferen, help je het ja-kamp meer dan een propagandapraatje ooit had kunnen doen.

De regering Rutte had in plaats van deze clusterfuck het campagneteam van Erdogan met open armen moeten verwelkomen. Op voorwaarde dat het open debatten zijn en dat de oppositie dus ook mee mag doen. Dan zou die oppositie eerst wel moeten worden vrijgelaten want er zitten namelijk een stuk of 50 parlementariërs in de cel. Net zoals tig journalisten.

Dat is de kaart die Nederland had moeten spelen. Dan hadden we Erdogan klemgezet, nu zijn we in zijn val gelopen. Met open ogen nog wel, want ik verdenk Rutte en Asscher ervan dat zij denken dat deze fuckup hen stemmen oplevert.

Privacy is veiligheid

Vincent van der Vlies, managing consultant veiligheid en crisismanagement bij bureau Berenschot, heeft onder andere op Joop de partijprogramma’s geanalyseerd op het gebied van “veiligheid”. Dat woord zet ik niet voor niks tussen aanhalingstekens, het is namelijk nogal een subjectief begrip.

Zo is bureau Berenschot vernoemd naar Berend Willem Berenschot, de jongere broer van de KNIL-officieren George Berenschot (1884-1919) en Gerardus Johannes Berenschot (1887-1941), luitenant-generaal en commandant van het KNIL van 1939-1941. Die beide oudere broers Berenschot waren in “Nederlands-Indië” gestationeerd onder het mom van veiligheid, maar we weten allemaal dat dat ons blowback heeft opgeleverd in de vorm van treinkapingen.

Veiligheid is geen zwart-witonderwerp, het is actie en reactie. Om het Noam Chomsky te zeggen: “Want to stop terrorism? Stop participating in it.”

Van der Vlies negeert die les totaal, en hij leest het programma van de Partij voor de Dieren zeer selectief. Zo schrijft hij: “Voor mensen die het niet eens zijn met de stelling dat privacy minimaal net zo belangrijk is als veiligheid, is dit onderdeel van het programma niet aantrekkelijk, want, net als D66, vindt de PvdD privacy erg belangrijk en heeft ze een vergaande cyber paragraaf.” Daarmee gaat hij totaal voorbij dat de begrippen veiligheid en privacy voor de PvdD synoniem zijn. Letterlijk staat er “privacy is veiligheid” in Plan B.

Marianne Thieme heeft dat ook al eens betoogt op Joop.

Van der Vlies mag het daar van harte mee oneens zijn, maar het siert hem niet dat hij verzwijgt hoe de PvdD veiligheid definieert. Wat de PvdD betreft is er geen afweging nodig tussen enerzijds privacy en anderzijds veiligheid, het zijn allebei twee kanten van dezelfde medaille. Ik snap dat de schijnveiligheidsindustrie het vervelend vind, maar het is wel waar. Lees meer

Idealisme is het nieuwe realisme

De Werkgroep Lastige Leden™ was op negen maart in Heerenveen om de lezing idealisme is het nieuwe realisme van Esther Ouwehand en Lammert van Raan bij te wonen. Alsof ze de valse framing van de media dat de Partij voor de Dieren (PvdD) heimelijk een christelijk-fundamentalistische partij is, werd die lezing gehouden in een kerkgebouw, maar dan wel eentje met een big ass bar in de lounge.

Over die lounge heeft de Werkgroep meteen een dingetje, er zijn dubbele automatische schuifdeuren, overduidelijk bedoeld om de kou buiten te houden en zodoende energie te besparen. De Werkgroep juicht dat uiteraard toe maar moet tot haar droefenis constateren dat het niet werkt. De tweede set schuifdeuren moet pas open gaan als de eerste set gesloten is en dat is jammerlijk genoeg niet het geval. De Werkgroep heeft Trinitas hierover van ongevraagd advies voorzien.

Dan door naar de lezing. Esther en Lammert (de Werkgroep mag Esther en Lammert zeggen) vielen met de deur in huis door onderstaande filmpje te tonen. De natuur heeft ons niet nodig, wij hebben de natuur nodig. Ons handelen zal ons lot bepalen, moeder natuur heeft, met een beetje buitenaardse hulp (een meteoriet is ook natuur) grotere diersoorten dan wij uit doen sterven. Wie denkt dat de PvdD alleen maar natuur en dieren wil beschermen, heeft het mis. De partij wil de aarde leefbaar houden, juist voor mensen.

Lees meer

Donder de neuk op met je Frysk

Takbir!

Als er iets is dat me de keel uithangt, dan is het de slachtofferrol die die de diep-Friezen continu kiezen. Die lui willen het liefst een taalpolitie, je zult je kinderen Friestalig opvoeden of anders zwaait er wat! Met name Jacques Monasch nam die positie in bij het verkiezingsdebat dat georganiseerd werd door de Leeuwarder Courant.

Omrop Fryslân doet daar een schepje bovenop door te suggereren dat vrijwel iedereen vond dat je op een Fries moet stemmen. Dat is helemaal niet waar, alleen het CDA deed dat. Bovendien is Fryslân helemaal niet zo’n harmonieuze eenheid dan Omrop Fryslân wil voor doet komen. Zo was er een kandidaat van de PvdA die op Terschelling woont, nummer 20 op de lijst.

De reactie van Asing Walthaus, een journalist van de Leeuwarder Courant, die het debat af mocht sluiten met een gesproken column die nog het meest leek op het fucking zoveelste cabaretnummer waarmee Pauw en Jinek ons al dwangvoederen, zei op iemand van Terschelling stemmen? Dat nooit! Ik woon op Ameland. Op Ameland moeten we Terschelling niet!

WTF? Hoe de neuk kun je zeggen dat je zorgen hebt over de Friese taal als je andere Friezen het ligt in de ogen amper gunt?

Krijg de vlektyfus, Asing Walthaus. En donder de neuk op met je zogenaamde zorgen over het voortbestaan van de Friese taal. Als je het bloed van iedereen die op Terschelling woont wel kunt drinken, dan moet je lekker je bek houden. Juist het taaltje van de Amelanders doet pijn aan de oren als je een oprechte Fries bent.

Je kunt dat wel denken dat je lekker de PVV gebasht hebt, en je had ook een punt door tegen hen te zeggen dat ze dol moeten zijn op Saudi-Arabië omdat ze amper vluchtelingen opvangen, maar je bent gewoon een lul omdat je Ameland beter vindt dan Terschelling. Je bent net zo’n lul als Jacques Monasch die een Friesie taalpolitie wil opdat ouders hun kinderen de memmetaal bijbrengen. Alleen woon je op een eiland waar het taaltje meer op stadsfries dan op geef Frysk lijkt.

Donder op, donder allemaal op, voor het in stand houden van de Friese taal is geen enkele subsidie nodig. Geen enkele rijksbemoeienis ook, dat ging in het verleden namelijk nogal fout. En daarom gingen Friezen rellen, ga maar kneppelfreed googelen. Echt, onze eigen taal behouden kunnen we prima zonder de overheid.

GroenLiegt

Leugens

GroenLinks heeft enkele “snelkieswijzers” gemaakt, daarbij cherrypickt GroenLinks steeds stemmingen waar hetzij de Partij voor de Arbeid, D66 of de Partij voor de Dieren tegen hebben gestemd en GroenLinks voor. Daar verbinden ze vervolgens verregaande conclusies aan. Als je niet voor X bent dan ben je tegen het aanpakken van Y. Dat soort werk.

Zo stelt GroenLinks dat de Partij voor de Dieren tegen het aanpakken van belastingontwijking is omdat Marianne en Esther tegen Europese minimumtarieven voor bedrijfswinsten hebben gestemd. Dat is me nogal een soevereiniteitsoverdracht want momenteel gaat de EU helemaal niet over belastingtarieven. Aangezien de EU vooral een verzorgingsstaat voor multinationals is, zouden we dat ook helemaal niet moeten willen. Bovendien is het geen Europees probleem. De drie meest in het oog springende belastingparadijzen zijn Nederland, Ierland en Luxemburg. De eindbaas van de EU, Jean Claude Juncker, is ook nog eens een van de meest belangrijke architecten van de belastingontwijkingsindustrie. GroenLinks vertrouwt hem het oplossen van de kwaal die hij zelf heeft veroorzaakt toe, de Partij voor de Dieren niet.

Gelet op het feit dat Luxemburg de klokkenluiders van de #LuxLeaks vervolgt zou het zomaar kunnen dat de Partij voor de Dieren een punt heeft.

Volgens GroenLinks zou de Partij voor de Dieren onduidelijk zijn over het wel of niet willen halen van de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs. LOLFUCKINGWHAT? Het is bepaald niet zo dat de Partij voor de Dieren is opgericht omdat GroenLinks zo fantastisch is. De partij is opgericht omdat een aantal mensen vonden dat het allemaal veel te langzaam ging, omdat ze vinden dat er tempo moet worden gemaakt. De Partij voor de Dieren wil Nederland dan ook in 2040 CO2-neutraal hebben, GroenLinks pas in 2050.

Toch waagt GroenLinks het om te twijfelen aan de klimaatintenties van de Partij voor de Dieren. GroenLinks wil een Europese Energie-Unie, wat wederom een enorme soevereiniteitsoverdracht behelst. Polen is op dit moment bezig met oerbossen kappen, de Partij voor de Dieren en GroenLinks hebben daar bezwaar tegen. Als GroenLinks de door hen gewenste energie-unie voor elkaar krijgt dan hebben ze het maar te slikken dat het kappen van oerbossen zogenaamd duurzame biomassa oplevert.

We hebben momenteel mot met België vanwege krakkemikkige kerncentrales. Die dingen moeten dicht, volkomen terecht. Maar als je energieopwekking uitbesteedt aan de EU dan geef je een land als Polen een flinke vinger in de pap terwijl Polen volkomen verkeerd bezig is met hun kolenverslaving. Bilateraal is het misschien bekvechten, maar multilateraal heeft Nederland hooguit 4% invloed.

Europa is mooi, maar Europa is niet altijd beter. GroenLinks vergeet dat zowel Polen als Hongarije de democratie op verregaande wijze onder druk zetten en toch zijn ze bereid om die landen invloed te geven op ons nationaal beleid. Erger nog, omdat de Partij voor de Dieren dat niet wil, worden wij daarop aangevallen. Met halve waarheden.

Het is onzin dat de Partij voor de Dieren geen uitkering gunt aan ZZP’ers die arbeidsongeschikt raken, het is onzin dat de Partij voor de Dieren niet wil nivelleren, het is onzin dat de Partij voor de Dieren de klimaatdoelstellingen van Parijs niet wil halen en het is onzin dat de Partij voor de Dieren het grootbedrijf niet wil beteugelen door belastingontwijking aan te pakken.

Kom op zeg, als er iets blijkt uit ons partijprogram dan is het wel dat we het roofkapitalisme aan banden willen leggen, meer dan GroenLiegt.

De Kanarie in de Kolenmijn

Maandagavond 20 februari hielden Marianne Thieme en Ewald Engelen een lezing over hun gezamenlijke omkeerboek de Kanarie in de Kolenmijn in hotel Post-Plaza te Leeuwarden. Mocht de naam het nog niet verraden hebben, dan deden de foto’s aan de muren dat wel. Post-Plaza is het voormalig post- en telegraafkantoor van Leeuwarden, een majestueus pand en een fraaie locatie voor een vlammende lezing.

Marianne en Ewald (ik mag Marianne en Ewald zeggen) hielden een duet, voor zover je een lezing zo kunt noemen. De eerste heeft een ecologisch perspectief geschetst van waar we staan, de laatste een economisch perspectief dat ook dieper ingaat op hoe we bij de status quo zijn aanbeland. Beiden doen dat in ongeveer 140 pagina’s of in elk ongeveer een half uur. Daarna was er de gelegenheid om het boek te kopen en het te laten signeren. Of beter nog, om lid te worden van de Partij voor de Dieren waarbij je het boek als welkomstcadeau ontvangt.

Hoewel de Leeuwarder Courant schrijft dat het een avond onder gelijkgestemden was, kreeg ik het idee dat ik als één van de weinigen het boek al had gelezen. Als het aan uitgeverij Promotheus had gelegen, dan was dat allicht nooit gebeurd. Een omkeerboek is leuk, maar wel alleen voor kinderen zo vond men daar. Er zijn meerdere vergaderingen voor nodig geweest aleer men overstag ging en toezegde om het boek uit te zullen brengen zo vertelde Marianne aan het begin van de lezing.

Die situatie gaf meteen ook de rode draad van de lezing aan. Het is de macht van het grootbedrijf dat het probleem is, stupid.

Sinds de jaren ’70 heeft het neoliberalisme z’n nare kop opgestoken (mijn woorden) en sindsdien is groter domweg beter. Iedereen die daar vraagtekens bij stelt doet aan nostalgie. Het gaat immers allemaal beter. De lucht is schoner dan ooit, dankzij dat de PvdA haar ziel aan de VVD heeft verkocht gaat het beter met de economie en is de crisis voorbij. Maar is dat wel zo? De sprekers antwoorden met een volmondig neen.

Het gaat niet beter, het probleem is afgewenteld op degenen wiens schuld het niet was en het probleem is verplaatst. Ja, de lucht in Nederland is schoner dan ooit, we kunnen weer zwemmen in de grachten van Amsterdam maar ten koste van wat? Ten koste van enorme vervuiling elders op de wereld. De geglobaliseerde waardeketens zijn ongeveer net zo transparant als de smog in Beijing. Welk probleem waar vandaan komt en wiens schuld het is valt niet meer te overzien. Of het nou herverpakt paardenvlees is dat als runderbiefstuk verkocht wordt of dat het herverpakte hypotheken zijn, het is hetzelfde laken een pak. De bio-industrie en de beursmaffia verschillen alleen op het vlak van welk product ze versnijden.

Ga maar na, er zijn in Nederland productielijnen die 10.000 kippen per uur slachten, drie per seconde. Daar is geen toezicht op te houden. Zo ook hebben we High Frequency Trading, algoritmes die in fracties van seconden megatransacties maken ter waarde van jaarsalarissen waar menigeen jaloers op kan zijn (wederom mijn woorden). Die systemen zijn te groot, te complex en te snel om binnen enigerlei vorm van menselijk toezicht beheersbaar te zijn.

De bio-industrie slacht 70 miljard dieren per jaar, de ECB pompt 80 miljard per maand in de bancaire sector. En wat gebeurt er met de opbrengst daarvan? Niks, behalve de winst oppotten en mega-overnames faciliteren. Dankzij vrijwel gratis geld van de ECB is Bayer bij machte om Monsanto over te nemen.

Toch maalt vrijwel de hele politieke kaste daar niet om. Noch doen de media dat. Als Rutte rapporteert dat de economie boven verwachting groeit, dan zingt het hele journaille halleluja. Wie er met de winst vandoor gaat vragen ze niet. Net zomin dat ze vragen wat er met de sociale zekerheid of de loonontwikkeling gebeurt. De enige keer dat het journaille in opstand kwam, was bij aanvang van het Kabinet Rutte-Asscher. Toen bleek een inkomensafhankelijke zorgpremie de copypaste-kaste vrij hard te raken en was het paniek in de tent. (Mijn woorden die laatste zin.)

Het gaat helemaal niet goed, het gaat ronduit slecht. De problemen zijn niet opgelost, ze zijn uit het zicht geschoven. De vluchtelingencrisis draait vooral om waterschaarste die wij hebben helpen veroorzaken met onze sperzieboontjes uit landen die kampen met droogte en hongersnood. Ieder conflict dat religieus lijkt valt uiteindelijk terug te voeren op een gebrek aan basale levensbehoeften.

De schaal is dermate vergroot dat het iedere verantwoordelijke onzichtbaar en onaantastbaar maakt. Daardoor zien we het niet. Voorheen was het zo dat iedere nieuwe generatie het beter kregen, nu is het uit met de pret. Het is zelfs ernstig de vraag of we 2050 overleven. Niet mijn woorden, niet die van de Partij voor de Dieren maar van Forbes, een gezaghebbend, bepaald niet links tijdschrift.

Om de problemen aan te pakken moeten we niet wijzen naar de vermeende overbevolking zoals een mevrouw uit het publiek trachtte te doen. Integendeel, we moeten probleemeigenaar worden door terug te vallen op de menselijke maat. Weg met het idee dat er geen alternatief zou zijn, weg met de gedachte dat de status quo is voortgekomen uit een natuurwet. Terug naar de menselijke maat.

Die menselijke maat begint bij jezelf, het begint bij de aanwezige boer die aangaf graag voor dierenwelzijn te gaan, het begint bij bewust consumeren. We hebben meer macht dan we denken, iedere keer als je iets koopt dan stem je met je portemonnee. Wees daar wijs in. Hoe meer mensen dat doen, des te verder we op weg zijn naar een betere wereld die zeker mogelijk is.

Denk goed na over welk rondje je 15 maart rood kleurt en wat je ook kiest, stem voor een vrouw.

 

 

Klimaatfarce

Greenpeace twitterde het heel enthousiast. “Behalve PVV-klimaatcynici stemt de hele Kamer in met Klimaatverdrag van Parijs. Nu consequent zijn: kolencentrales dicht!” Enkel de PVV en Bontes/Van Klaveren stemden tegen. Daarna bracht Esther Ouwehand een motie in stemming die een simpele boodschap had: afspraak is afspraak. Het verdrag van Parijs mag geen loze belofte zijn, het moet ook gevolgen hebben. Die motie werd kansloos weggestemd door VVD, PvdA, CDA, ChristenUnie, SGP, Bontes/Van Klaveren, Monasch, Houwers, Van Vliet en uiteraard de PVV.

Het klimaatakkoord is mooi, het is prachtig en het is een mijlpaal maar God verhoedde dat het de bio-industrie ook maar een strobreed in de weg legt. De bio-industrie is namelijk goed voor wel 1 à 2% van het bruto binnenlands product en u begrijpt, dat is een enorme bijdrage aan de Nederlandse economie. *kuch*

Vandaar dat de oproep van Esther Ouwehand om conform de Europese afspraak om tenminste 20% van het Europese budget te besteden aan het tegengaan van klimaatverandering overweldigend werd weggestemd. “Klimaatbeloften… Zie hoe weinig die waard zijn voor PvdA en CU. Zodra landbouwsubsidies in gevaar komen, is klimaat niet belangrijk meer” zo twitterde ze.

Omdat de ChristenUnie wordt aangeprezen door @klimaatlabel als een partij die zich volop inzet om klimaatverandering tegen te gaan, vond ik het nodig om hen te bewegen de ChristenUnie uit het bovenste rijtje te halen. Daarop kreeg ik het meesmuilende antwoord dat de motie Ouwehand over geld ging en niet over doelen. Dank je de koekoek! Zonder geld zijn alle doelen vrijblijvende bullshit!

Klimaatverandering aanpakken gaat grof geld kosten, dat verzin ik niet, de Nederlandsche Bank zegt dat. “Een concrete maatregel waarvoor DNB pleit is een betere beprijzing van CO2-uitstoot. Er is nu al een ingewikkeld Europees systeem voor de handel in het recht om CO2 uit te stoten. Maar dat werkt niet goed, omdat bedrijven te veel gratis rechten hebben gekregen. De prijs van CO2-uitstoot bovenop die gratis rechten is laag. Voor bedrijven is er daarom geen prikkel om de uitstoot te verminderen, zegt de Nederlandsche Bank.”

Het Planbureau voor de Leefomgeving zegt dat er voor de uitvoering van het klimaatakkoord niet minder dan een revolutie nodig is. Die revolutie zou onder meer een forse verschuiving in de allocatie van de Europese subsidies kunnen behelsen. Ongeveer de helft daarvan gaat sinds jaar en dag naar de bio-industrie. Het is zelfs zo dat een industriële boer als Jan Huitema namens de VVD Europarlementariër mag zijn terwijl hij bakken subsidie ontvangt. Eerder was het zo dat de CDA-Minister van Landbouw Cees Veerman bijna 2 ton per jaar kreeg voor de veehouderij die op papier niet meer van hem was maar van zijn kinderen. Waar kennen we dat ook alweer van? O ja, Donald Trump.

Bestaande belangen hebben ons de klimaatverandering gebracht en die bestaande belangen hebben dusdanig veel macht dat politieke partijen die voorheen het adagium afspraak is afspraak huldigden tegen een motie stemmen die stelt dat afspraak ook echt afspraak is. En de media doen volop mee.  Vrijwel geen enkele partij heeft concrete plannen voor klimaatakkoord kopt Trouw. De PvdD heeft dat wél. Namelijk een forse inkrimping van de veestapel.

Vlees en zuivel zijn een grotere boosdoener dan de olie-industrie. De Kamer mag dan in grote meerderheid een klimaatakkoord hebben aangenomen maar er is geen enkele reden tot juichen zolang dat geen concrete gevolgen mag hebben.

Torenoffer

Emile Roemer kon nauwelijks drie zinnen uitspreken of Halbe Zijlstra stond al bij de interruptiemicrofoon. Als de SP voorbarige conclusies trok op basis van het boek van Bas Haan dan was het debat zinloos aldus de VVD. Roemer en de rest van de Kamer werden door Zijlstra continu gemaand hun kritiek in te slikken totdat de minister van Veiligheid en Nog Iets de kans had gekregen om zijn hachje te redden.

Toch was er maar één iemand die voor aanvang van het debat al zijn conclusies getrokken had en dat was Ard van der Steur zelf. Voor de aanvang van het debat had hij al aan Rutte meegedeeld dat hij onvermijdelijk zou gaan aftreden. “Ik heb voor dit debat al aan de minister-president laten weten dat ik mijn besluit aan het eind van de eerste termijn bekend zou maken” zo bericht Volkskrant.

De Kamer tuinde erin. Luttele minuten nadat Arib een lange schorsing had aangekondigd werd de vergadering heropenend om mee te delen dat er werd afgezien van een tweede termijn nu het torenoffer had plaatsgevonden. Dat is betreurenswaardig tot en met omdat alle verwijten aan het adres van de oppositiepartijen door het Kabinet en de VVD-fractie pure projectie waren. Pechtold zou toneel spelen, Roemer zou z’n conclusies klaar hebben, niemand zou bereid zijn om Van der Steur een eerlijke kans te geven. Allemaal afleiding omdat Van der Steur van meet af aan van plan was om met veel gevoel voor drama zijn post te verlaten. Lees meer

Wie beschermt ons tegen de politie?

Hulp aan hen die het behoeven, zo luidt artikel drie van de politiewet en de politie wordt er niet moe van om het tot misselijkmakends toe te twitteren. Om te zien in hoeverre de politie hun rol als vermeende hulpverlener waarmaakt, hoef je alleen maar hun tweets over daklozen in de gaten te houden. De politie houdt er met sadistisch genoegen een “wekdienst” op na. Die wekdienst behelst het verstoren van de nachtrust van de minst gefortuneerden onder ons, de daklozen. En hulp aan hen die hen die het behoeven betekent in de praktijk daklozen uitkleden.

De politie heeft een dakloze man betrapt op het feit dat hij zich dik aangekleed had om de kou te weerstaan. Bovendien zag de man er goed verzorgd uit aldus de politie. Daarom hebben ze naar “eer en geweten” en “met oog voor de omstandigheden” een dakloze man midden in de winter bestolen van zijn versleten maar desondanks warme jas omdat daar een v’tje aan gehecht was. God verhoede dat iemand ten onrechte denkt dat hij een beveiliger is.

De volgende casus van hulp aan hen die het behoeven betreft een verwarde man wiens uitkering te laat gestort was. Die man dacht dat de politie zijn beste vriend was en daarom ging hij naar het politiebureau om hulp te vragen. In plaats van te vragen of de man zijn gas, water en licht wel kon betalen of om te vragen dat hij überhaupt wist wanneer hij zijn volgende maaltijd nuttigt, wees de politie hem resoluut de deur. De man werd het bureau uitgeknikkerd. Hij had naar het stadhuis moeten worden verwezen.

Dat is niet gebeurd. Daarna ging de man naar het Binnenhof en daar waagde het om zijn tas naar het Kamergebouw te gooien. Mogelijk onder de dreigende woorden dat het een bom betrof. De met machinepistolen bewapende politie rondom het Kamergebouw sommeerden hem daarop om zich uit te kleden. Midden in de winter, in de vrieskou, op een drukbezocht plein. Uitkleden!

De man die in dusdanige geldproblemen verkeerde dat hij in al zijn wanhoop trachtte om hulp te zoeken bij degenen die hulp verlenen aan hen die dat behoeven werd vervolgens beschoten en naar verluidt is er ook een flitsgranaat naar hem geworpen. Het hele Binnenhof werd ontruimt en alle omliggende horeca ook. Volgens de eerste berichten werd hij in zijn voet of in zijn been geschoten, volgens latere berichten is dat gelukkig niet waar. Wel heeft hij een zogenaamd onverklaarbare wond aan zijn hand.

Een man zocht hulp en de politiestaat ging full Rambo op zijn reet. Die man weet nu dat zogenaamde hulpverleners liever op hem schieten dan dat ze hem helpen. Hij weet nu dat hij niks meer te verliezen heeft en niks is gevaarlijker dan dat. De politie heeft het zaadje van radicalisering in zijn hoofd geplant. De politie kweekt terroristen.

Bovendien doet de politie precies wat terroristen willen. Als iemand met een “notenkleurige huid” op het perron staat, dan wordt het treinverkeer platgelegd. Als iemand in de buurt van het Binnenhof een wanklank uit, dan wordt de hele shitzooi ontruimt. Als ik terrorist was dan zou ik de pijp aan Maarten geven. De samenleving ontregelen kan de politie prima zelf.