Moreel failliet

Extreemrechts is de morele winnaar” kopte NRC op 14 augustus, inmiddels luidt die kop “extreemrechts laat de stad bloeden“. Hoewel het artikel bij mijn weten niet substantieel is veranderd (we hebben een Nederlandse versie van NewsDiffs nodig, een website die bijhoudt hoe artikelen veranderen) maar ik hoef hopelijk niet uit te leggen dat er een wereld van verschil tussen die twee koppen zit.

Een dag eerder publiceerde NRC een artikel met een vergelijkbare maar meer objectieve kop (en ik weet dat de auteurs van artikelen de koppen niet zelf maken). “Extreemrechts claimt morele zege na geweld Charlottesville“. Hoe dat claimen eruitziet blijkt aan het einde van deze huiveringwekkende documentaire van Vice.

Een nazi die vol trots een semiautomatisch vuurwapen, drie pistolen en een mes op bed gooit en daarbij opmerkt dat hij ook nog ergens een AK-47 achter de hand heeft, beweert dat de terreuraanslag volkomen te rechtvaardigen valt en dat Heather Heyer een verdiende dood is gestorven. “Niemand van onze mensen heeft onterecht iemand gedood, dat is een plus voor ons. En ik denk dat we onze rivalen hebben laten zien dat we ons niet bang laten maken.”

De verslaggeefster van Vice brengt daar tegenin dat er een onschuldige, vreedzame demonstrant opzettelijk is doodgereden. “Dat is niet waar en je weet dat het niet waar is.” Terwijl de automobilist op de tegendemonstranten afstormde, heeft iemand een achterlicht met een stuk hout weten te raken en dat is wat de terreuraanslag legitiem verzet maakt volgens de nazi’s. De naziwoordvoerder vervolgt: “omdat onze tegenstanders triest genoeg een stel domme beesten zijn, konden ze niet op tijd aan de kant gaan.” Waarop de verslaggeefster vraagt of de dood van Heather Heyer terecht is. Meer dan terecht luidt het antwoord. Lees meer

Trump zingt Kumbaya

Het woord nazi was voor het laatst in het mainstream nieuws in Nederland op 11 en 7 augustus. Op 11 augustus schreef de NOS dat een CNN-presentator ontslagen was vanwege een nazi-tweet en op 7 augustus declameerde Özcan Akyol in het AD dat ISIS de nieuwe nazi’s zijn. Het AD, u weet wel, de krant waarvan de hoofdredacteur in een onbewaakt ogenblik roept dat hij bepaalt wie er de nieuwe sterke man, pardon, premier van Nederland wordt en dat dankzij Wierd Duk de fatsoenlijke variant van Der Stürmer is geworden, zoals Schorem voor Demagogie de fatsoenlijke variant van de PVV is.

Op dezelfde manier is de “alt-right” een fatsoenlijke variant op de nazi’s. Fuck, Amerikaanse mainstream media brachten de ene na de andere romantiserende lofzang op de goedgeklede “witte nationalisten” met als dieptepunt Mother Jones, een zogenaamd links blad dat enkele maanden later furore maakte met artikelen als we moeten eerlijk zijn over Venezuela en mensen hebben een natuurlijke afkeer van daklozen.

Mother Jones, een tijdschrift dat is vernoemd naar de vrouw die in 1902 de gevaarlijkste persoon in Amerika werd genoemd vanwege haar socialistische activisme en haar zorg voor de zwakkeren, wordt er door wetenschappers van beschuldigd hun onderzoek over daklozen moedwillig verdraaid te hebben. En hun artikel dat Richard Spencer verheerlijkte is schielijk aangepast nadat Spencer betrapt werd met teveel viagra in zijn rechterarm waardoor hij luidkeels hail Victory en hail Trump ging scanderen.

Gelukkig is het internet net zoiets als Westoros. The North Remembers. Lees meer

Genderfragiliteit

Mijn God wat bent u allemaal dom en onwetend. O nee, dat zou ik niet doen. Toen ik in mijn vorige stukje schreef dat u hulp dient te zoeken als de aanhef in een brief uw genderidentiteit doet wankelen, had ik niet kunnen bevroeden hoe groot de ophef zou zijn toen de NS een dag later besloot om treinreizigers te gaan aanspreken als reizigers. Het bleek ineens dat genderfragiliteit misschien wel de meest veel voorkomende aandoening is onder mensen met die niet politiek correct zijn.

Genderfragiliteit is de ziekelijke behoefte om continu te worden bevestigd in je mannelijkheid of, in zeldzamere gevallen, vrouwelijkheid. Voordat Amsterdam en de NS besloten om genderneutraal te gaan communiceren was het bijvoorbeeld volstrekt normaal om jongens te zeggen tegen een groep waarvan ook maar één jongen deel uitmaakte maar het was ongehoord om meisjes te zeggen tegen een groep mensen die in overweldigende meerderheid vrouwelijk is.

Daarom was #Genderneutraal godganse dagen trending topic en lijkt de storm van de verontwaardiging onder (extreem)rechtse cishets vooralsnog niet te gaan luwen. Jan Roos boos, de PVV over de zeik en de SGP vreest dat er nieuwe weigerambtenaren onder de bijl gaan. En dat alles omdat een reiziger een reiziger wordt genoemd. Ik vind het fucking hilarisch en hoop derhalve dat men (see what I did there?) nog lang tranen met tuiten blijft huilen omdat dat de NS het heeft gewaagd om reizigers reizigers te noemen.

Jan Roos lanceerde een rant waarin hij zei dat je een paar ballen moet groeien als je graag correct wilt worden aangesproken. Waarom is hij dan zo in zijn taas getast als een reiziger een reiziger wordt genoemd? Hoe tast het je mannelijkheid of vrouwelijkheid aan als er niet langer beste dames en heren wordt omgeroepen? Waarom hebben de mensen die claimen dat ze politiek incorrect zijn continu bevestiging van hun genderidentiteit nodig? Als de trein je van A naar B brengt, en het liefst een beetje stipt en met voldoende zitplaatsen, wat de neuk maakt het dan erg dat je via de intercom wordt aangesproken als reiziger?

Conducteurs gaan u echt niet anders aanspreken. Die blijven even nors met hun “vervoersbewijs alstublieft”. De incheckapparaten die nooit een ding hadden moeten zijn piepen van meet af aan al genderneutraal. PIEP! Die PIEP! is geheel genderneutraal en onpersoonlijk ook.

Terzijde, als machinist of conducteur heb je daar geen last van want die piepende krengen staan op het perron maar als buschauffeur zijnde zitten ze vlak naast je oor. PIEP! Lees meer

Genderneutraliteit in je broekje

26 Juli 1948 was de dag waarop Amerika begon met de afschaffing van segregatie in het leger. 69 Jaar later is het de dag waarop Trump transen verbiedt om (openlijk) in het leger te dienen en het is de dag waarop Amsterdam bekend maakte om genderneutraal te willen gaan communiceren. Het is ook de dag waarop procureur-generaal Jeff Sessions besloot dat homoseksuele werknemers waar dan ook geen enkele rechtsbescherming tegen discriminatie verdienen. Daarmee tracht hij een in 1964 aangenomen wet ongedaan te maken.

En waar ging het in Nederland over? Juist ja, de taaltips van de gemeente Amsterdam. Domrechts was in paniek, 1984 zoals in 1948 voorspeld door George Orwell was waarlijk op ons! Het kan niet zo zijn dat de overheid taalgebruik dicteert. ‘Invoering genderneutraal taalgebruik is dieptepunt‘ zo bracht 1Vandaag het van mijn belastingcenten. Dat daar ook iemand aan tafel zat die het tegendeel beweert, ontdek je pas als je de moeite neemt om bijna 16 minuten aan hysterisch gehijg van Annabel Nanninga over “andersgegenderen” uit te zitten.

Bij BNR mocht Jurgen Raymann 50 minuten lang zijn domheid en die van zijn luisteraars etaleren aangaande genderidentiteit. Daar krijg je heldere lichten aan het woord die zich op de ratio beroepen als ze claimen dat er niks anders bestaat dan XX- en XY-chromosomen. De enige beller die het bestaan van interseksualiteit erkende liet niet na om te benadrukken dat God het bepaald niet zo bedoeld heeft maar dat het zo gegroeid is. Dat is klinkklare onzin. Lees meer

Kromstaat

Verdachte struik is verdacht

In de Verenigde Staten wordt wietteelt een slachtofferloze misdaad genoemd en dankzij de legaliseringsgolf die daar is ingezet onder Obama, wordt het nu ook wel groen goud genoemd. In Nederland heet wietteelt, ondanks veertig jaar aan gedoogde verkoop, ondermijnende misdaad. De onderwereld zou de bovenwereld infiltreren en in plaats van dat de overheid wordt aangewezen als grootste boosdoener, het is immers de schuld van Den Haag dat de verkoop onder strenge voorwaarden oogluikend wordt toegestaan terwijl de teelt strikt verboden is, beklagen politie, justitie, de politiek en de media zich erover dat de overheid het slachtoffer is.

Als de moslims niet de poort van de rechtsstaat dreigen in te beuken dan zijn het wel de motorbendes die dat doen. Drugsdebatten zijn daarom al even voorspelbaar als debatten over terrorisme. Altijd ligt de schuld bij een ander, terwijl de overheid zowel in het geval van drugshandel als terrorisme een monster heeft gecreëerd. Lees meer

Een principiële ondergrens

Het motorblok van VVD, CDA en D66 is bereid om weer te onderhandelen met het roetfilter genaamd GroenLinks mits het roetfilter bereid is om geen voorwaarden vooraf te stellen zo papegaaien de media Rutte. Als het verhaal vanuit het perspectief van GroenLinks belicht wordt dan heet het dat VVD, CDA en D66 moeten bewegen op migratie. Klaver noemt dat een principiële ondergrens en daarin heeft hij volstrekt gelijk.

Laten we eens kijken wat dat geen voorwaarden vooraf stellen behelst. Het CDA mekkert al sinds 2015 dat het vluchtelingenverdrag niet meer van deze tijd is. De grootste Europese fractie, de Europese “christendemocraten”, steunt hen daarin. Lees meer

Opteeven!

Afgelopen dinsdag is er op initiatief van de tweede partij van Nederland, de PVV, gestemd over het afschaffen van de Europese Verklaring van de Rechten voor de Mens (EVRM). Het dictum van de motie luidt dat “Nederland zich zou moeten verlossen van het EHRM” omdat “het Europees Hof voor de Rechten (EHRM) van de Mens dwingt nationale, democratisch tot stand gekomen wetgeving te herzien”. De motie van Gidi Markuszower, die door de AIVD bestempelt is als gevaar voor de integriteit van de Nederlandse staat, kreeg alleen bijval van Schorem voor Democratie. U heeft dat allemaal allicht gemist want de media gaven geen kik. Blijkbaar zijn de intenties politieke partijen niet belangrijk zolang er geen meerderheid voor te vinden is. Over moties wordt pas inhoudelijk bericht als ze aangenomen zijn en de stemverhoudingen worden hooguit deels belicht. Dat is treurig want het stemgedrag en het indienen van moties zegt veel meer over de koers van een politieke partij dan een verkiezingsprogramma.

De Partij voor de Vrijheid wil veel minder vrijheid en Schorem voor Democratie wil veel minder democratie. Dat staat niet expliciet zo in hun verkiezingsprogramma’s maar het blijkt wel uit de stem tegen het EVRM dat voluit (pdf) het “Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden zoals gewijzigd door Protocollen nummers 11 en 14 en Protocollen 1, 4, 6, 7, 12 en 13” heet. Kutnaam maar bureaucratie is nou eenmaal een bitch. Lees meer

De vervuiler betaalt?

Nu de “klimaatoptimist” (lees: klimaatontkenner) Marianne Zwagerman dagelijks een podium geboden wordt bij de NPO kon de NOS natuurlijk niet achterblijven qua agitprop. Dus werd er groot uitgepakt met “armste Nederlanders draaien op voor het klimaatbeleid“. Een volstrekt suggestieve kop want in absolute bedragen betalen rijkere huishoudens flink meer, te weten 1.334 euro voor de rijkste 10% en 372€ voor de armste 10%. Middeninkomens betalen jaarlijks 663€ aan energiebelasting die de strijd tegen klimaatverandering ten goede moet komen.

Aangezien we met z’n allen in dit kikkerlandje onder zeespiegelniveau leven is klimaatverandering een zaak van leven en dood door alleen al de bijbehorende zeespiegelstijging, om over de afnemende bodemvruchtbaarheid nog maar te zwijgen, en me dunkt dat maatregelen daartegen best wat mogen kosten. Ik vind energiebelasting betalen geen enkel probleem en ik behoor niet tot de armste 10% maar tot de armste 1%. Ik krijg 50€ leefgeld per week en voor de rest regelt een bewindvoerder mijn financiën. Daar krijgt hij 2.000€ per jaar voor.

Waar je de NOS niet over hoort is dat de rijkste 10% verhoudingsgewijs minder betaalt voor alles. Iemand die minder dan modaal verdient is een groter percentage van haar inkomen aan woonlasten kwijt dan een bankier die jaarlijks een flinke bonus kan bijschrijven ongeacht hoe goed of slecht de bank het doet. Hetzelfde geldt voor alle uitgaven. Minima die de zorgpremie niet kunnen betalen worden bijvoorbeeld bestraft met een boete waardoor ze 130% van de zorgpremie moeten betalen en waardoor ze uiteindelijk worden gekort op hun toekomstige AOW-uitkering.

Niet alleen hoor je de NOS daar niet over, de NOS ging in de persoon van Dominique van der Heyde hoogstpersoonlijk in verzet tegen een inkomensafhankelijke zorgpremie waardoor het nivelleringsfeestje van de PvdA in de kiem werd gesmoord. Ze is namelijk een “duider” met een stevige mening. “Terwijl nog nergens enige opwinding over de premie was waargenomen, zei Van der Heyde: „Het wordt nog knap lastig voor Mark Rutte om dit uit te leggen aan zijn achterban”. Die achterban keek tv en inderdaad, een dag later konden zij en haar collega’s verslag doen van onrust onder VVD-kiezers. Uiteindelijk werd de maatregel aangepast. De vraag die bleef hangen: had Van der Heyde verslag gedaan van consternatie of had ze die gecreëerd?”

Diezelfde NOS of datzelfde Nieuwsuur brengt u nu de consternatie over de vermeende oneerlijke verdeling van de vergroening van de economie. En dat artikel eindigt lafjes met: “een andere optie: meer betalen voor energie als iemand er meer van afneemt.” Ja! Jezus godskolere Christus zeg! Dat is inderdaad een optie, een nogal voor de hand liggende optie zelfs omdat waar u en ik 25 cent per kuub aardgas aan energiebelasting betalen, het voor grootverbruikers maar 1 cent is.

De vervuiler betaalt niet, de vervuiler wordt riant beloond. Hoe meer je vervuilt, hoe meer korting je krijgt. En in tegenstelling tot wat de NOS beweert is de subsidie op fossiele brandstoffen niet twee miljard per jaar maar 10 miljoen per minuut.

Het nieuws zou niet moeten zijn dat arme mensen een groter deel van hun inkomen kwijt zijn aan basale behoeften, dat is een no-brainer, het nieuws zou van de toren moeten schreeuwen dat de allerrijkste bedrijven, de grootste vervuilers uitgebreid gepamperd worden.

Verkiezingsuitslag (het jeukt nu al)

VIJF ZETELS! GOD, FUCKING FUCK YES! Dat terzijde, godverdomme! De media mogen weliswaar over elkaar heen buitelen om te melden dat het populisme verloren heeft, Rutte mag ook roepen dat het “verkeerde populisme” verloren heeft en internationale media mogen verkondigen dat het populisme na Brexit en Trump “gestopt” is, maar het is allemaal ver bezijden de waarheid.

De waarheid is dat de PVV vijf zetels gewonnen heeft, de waarheid is ook dat het nog veel fascistischer Forum voor Democratie 2 zetels gewonnen heeft. Bovenal is de waarheid dat de VVD wéér de grootste is geworden, ondanks dat ze een kwart van hun zetels verloren hebben. Diezelfde VVD wil de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens in de prullenbak gooien.

De Orde van Advocaten waarschuwde daarvoor, maar daar is het in de campagne nauwelijks over gegaan. Als er vijf partijen schijt hebben aan de rechtsstaat, dan is dat immers heel normaal. Zowel VVD, CDA, PVV, VNL en SGP willen de rechtsstaat om zeep helpen. Thierry Baudet is met zijn twee zetels volgens de voorlopige uitslag, buiten beschouwing gelaten.

Het was al een gigantische schande dat de verkiezingen niet over het enige probleem dat ons echt bedreigt ging, namelijk de klimaatverandering, maar het is fucking helemaal een schandvlek van jewelste dat er maar één dag aandacht was voor het feit dat het hele rechtse spectrum flirt met het fascisme. De SGP misschien nog wel het meest, die partij wil ronduit apartheid invoeren. En dan is de Orde van Advocaten nog mild omdat ze het echte doel van de SGP, een theocratie, buiten beschouwing laten.

Rechtsstatelijk gezien kwam ook mijn partij, de Partij voor de Dieren, niet helemaal goed uit de verf. Dat was omdat we olie- en gasbedrijven willen kunnen onteigenen. Wij vinden mensenrechten iets voor mensen, alle mensen, maar bedrijven zijn geen mensen. Als de PvdD tegen de rechtsstaat is omdat ze gaswinning en met name fracking willen kunnen verbieden omdat het aardbevingen en vergiftiging van het grondwater veroorzaakt, dan ben ik met alle plezier tegen de rechtsstaat.

Maar goed, dat was niet het onderwerp, het onderwerp was dat het “populisme” zogenaamd verslagen is, dat er na Trump en Brexit “ho is gezegd tegen het verkeerde populisme” aldus Rutte. Dat is volstrekte onzin. De PVV heeft vijf zetels gewonnen, Forum voor Democratie twee en de VVD is de grootste gebleven door tien zetels te verliezen. Bovendien kan het CDA ook nog eens rekenen op negentien zetels. Het verkeerde populisme, namelijk dat je oneindige groei kunt hebben op een planeet van beperkte omvang, heeft zonder meer gewonnen. En het fascisme van Wilders is niet alleen genormaliseerd doordat CDA en VVD het overgenomen hebben, het is de “avant garde” gemaakt doordat Schorem voor Democratie met twee zetels de Kamer in is gelanceerd.